申请出战！抱雪斋“虞夏万年论”助力国家夏商文明探源工程

摘要：今年正式启动夏商文明研究工程，将组织国内科研机构、高校围绕构建完整的夏商考古学文化与夏商历史，开展重点遗址的考古发掘、多学科综合研究、科技考古和价值阐释、文物保护、展示宣传、国际传播等工作，形成一批高质量学术科研成果，让夏商历史更加清晰、生动地呈现出来。

近日，国家文物局发布公告：

今年正式启动夏商文明研究工程，将组织国内科研机构、高校围绕构建完整的夏商考古学文化与夏商历史，开展重点遗址的考古发掘、多学科综合研究、科技考古和价值阐释、文物保护、展示宣传、国际传播等工作，形成一批高质量学术科研成果，让夏商历史更加清晰、生动地呈现出来。

很显然，官方对于之前的“夏商周断代工程”并不满意，这次要重新搞一次。

这一次，身为一个非著名非主流民科，抱雪斋申请出战。

抱雪斋全球独家首家提出“虞夏万年论”，这个论点简单来说就是：

虞朝和夏朝真实存在，而且都是在距今万年前开始的王朝。其中虞朝是在1.1万年以前在浙江结束，夏朝在距今1.1万年以前从浙江开始，与这段历史相对应的考古学文化就是浙江的上山文化。

也就是说，距今万年以来，中国考古发现的所有文化，所有遗址，实际上全部都是夏文化在不同时期、不同地域的遗存！

夏朝延续的时间长达六千年以上！

这个结论，直接粉碎夏商周断代工程提出的结论：夏代始于大约四千年前。

夏商周断代工程之所以得出这样的结论，完全建立在对不可靠的古文献的错误理解上。

唯一记载了夏朝长度的古文献，就是《竹书纪年》里面说的

“自禹至桀，十七世，王与无王，用岁四百七十一年”

《竹书纪年》这段记载对不对呢？

显然是错的。

原因有三。

第一，今天我们看到的《竹书纪年》不是战国古墓中挖出来的原本，而是已经散佚之后重新搜集整理的残本，其中有关夏朝长度的这些内容就显然是后人杜撰的结果，因为亲手整理过《竹书纪年》原本的西晋时人，已经明确表示过竹书原文记载“夏年多殷”，也就是说夏朝的存续时间长度超过商朝。然而今天我们看到的《竹书纪年》记载：

“汤灭夏，以至于受，二十九王，用岁四百九十六年。”

很显然商朝长度496年要比夏朝471年长，与真正《竹书纪年》里记载的“夏年多殷”互相矛盾，显然不是真正的原本，真正的《竹书纪年》很可能在西晋之后已经失传，我们今天看到的本子是后来人伪造的。

第二，《竹书纪年》里面的夏朝十七个王在位年代，应该是后人根据《史记》里的《夏本纪》杜撰出来的，实际上《史记》里面记录的夏王世系一定是不完整的，因为商代的29个王已经被证实，如果夏朝真的如《竹书纪年》和《史记》里说的只有17个王，那么这17个王的在位总年数如何比得过商朝的29个王呢？这显然也与“夏年多殷”的记载矛盾。

而且《史记》里面仅仅列举了17个王，本身并没有记录每个夏王的在位年数，体现出司马迁修史的谨慎态度。《史记》中就已经很明确表示“自殷以前诸侯不可得而谱”，甲骨文记载也已经证实《史记》有关商王的世系部分有误，更不要说夏朝诸王了：

五帝、三代之记，尚矣。自殷以前诸侯不可得而谱，周以来乃颇可着。孔子因史文次《春秋》，纪元年，正时日月，盖其详哉。至于序《尚书》则略，无年月；或颇有，然多阙，不可录。故疑则传疑，盖其慎也。

余读谍记，黄帝以来皆有年数。稽其历谱谍、终始五德之传，古文咸不同，乖异。夫子之弗论次其年月，岂虚哉？于是以《五帝系谍》《尚书》集世纪黄帝以来讫共和为《世表》。

第三，退一万步来说，即使《竹书纪年》仍是战国时期的原本，里面记载的夏朝历史也是大概率编造的。因为夏朝的历史，在春秋时期就已经茫然，孔子曾经努力搜求商代以前的典籍，结果只在夏人后裔的杞国搜到了一本阴阳月令书《夏时》，对于整个夏朝的历史可以说是只剩下传说。战国时期的夏朝历史则更是众说纷纭，有人说尧舜禹禅让，有人却说尧被舜囚禁而死，有人说启本来想把王位让给益，有人却说“益干启位，启杀之”……总而言之一句话，战国时期的人对于夏朝尤其是大禹时代，只剩下一个遥远的记忆了。

因此，综上所述，夏朝只有471年的记载，完全靠不住。

那么，夏朝究竟什么时候开始？我们是不是只能束手无策了呢？

当然不是。

我们还有《尧典》。

《尧典》是《尚书》中最古老的一篇，虽然经过后人的修订整理，但是商代四方风甲骨已经证明了《尧典》的古老和真实性。

《尧典》中，记录了尧舜禹时代的真实天象记录：

“日中星鸟以殷仲春”

“日永星火以正仲夏”

“宵中星虚以殷仲秋”

“日短星昴以正仲冬”。

这四条天象记录，每一条都确凿无疑地指向了1.1万年以前的二分二至日躔。

从《尧典》中，我们不但确定了夏禹的年代，更确定了尧舜的年代。