摘要：第三条本条例所称中小企业，是指在中华人民共和国境内依法设立，依据国务院批准的中小企业划分标准确定的中型企业、小型企业和微型企业；所称大型企业，是指中小企业以外的企业。

——《保障中小企业款项支付条例》第三条解读

条文：

第三条本条例所称中小企业，是指在中华人民共和国境内依法设立，依据国务院批准的中小企业划分标准确定的中型企业、小型企业和微型企业；所称大型企业，是指中小企业以外的企业。

中小企业、大型企业依合同订立时的企业规模类型确定。中小企业与机关、事业单位、大型企业订立合同时，应当主动告知其属于中小企业。

解读：

一、企业规模认定标准的法律沿革

1.2011版标准的历史突破

工信部等四部委联合发布的《中小企业划型标准规定》（工信部联企业〔2011〕300号）首次建立全国统一的十六行业分类体系，创新性地采用"从业人员+营业收入/资产总额"的复合指标。以制造业为例：

中型企业：从业人员300-1000人且营收2000万-4亿元；

小型企业：从业人员20-300人且营收300万-2000万元；

微型企业：从业人员

2.2017年重要修订

国家统计局关于印发的《统计上大中小微型企业划分办法（2017）》主要调整：

1.提高农林牧渔业营收标准（中型企业上限由500万升至2000万）；

2.细分软件和信息技术服务业（新增"从业人员100-300人且营收1000万-1亿元"的中型标准）；

3.调整建筑业资产总额标准（中型企业由3000-8000万调整为5000-8亿）。

二、第三条的规范要点解析

1.双重认定基准

（1）空间基准：境内依法设立（排除境外主体）；

（2）时间基准：合同订立时状态（防止履行期间规模变更引发的认定争议）。

2.告知义务的实务要点

告知时点：要约承诺阶段；

告知形式：书面为原则（招标文件响应、合同条款载明）；

证明标准：需留存可追溯的证据链。

三、新经济形态下的认定挑战

1.平台型企业认定困境

2023年杭州互联网法院审理的某直播电商纠纷案中，M机构主张其签约主播200人、年营收1.2亿元应属中型企业，但法院参照"商业服务业"标准认定其大型企业属性，凸显新业态适用滞后性。

2.集团架构的穿透认定

2022年某新能源汽车电池供应商案中，法院确立"三实质"认定原则：

1.财务独立性：是否单独核算；

2.人事自主权：是否独立用工；

3.业务完整性：是否具备完整价值链。

四、典型案例的司法启示

1.某智能装备制造企业案（2023）

该企业2021年签约时从业人员850人、营收3.8亿元（中型），2022年扩产至1200人、营收5.2亿元。法院严格按签约时状态认定其中型企业资格，判决适用《条例》保护条款。

2.政府采购供应商资格争议（2024）

某省级信息化项目招标中，投标人未在响应文件中声明中小企业身份，后主张适用《条例》被拒。财政部行政复议明确：告知义务是适用前提。

五、完善建议与实践指引

1.企业合规应对策略

（1）定期规模自测：利用工信部中小企业规模类型自测系统；

（2）合同订立时点：在要约文件中嵌入规模声明条款；

（3）证据留存体系：保存社保缴纳记录、审计报告等佐证材料。

2.制度优化建议

（1）建立动态调整机制：建议每5年修订划型标准；

（2）增设新兴行业类别：如平台经济、人工智能等；

（3）推行电子认证标识：对接国家企业信用信息公示系统。

六、经济新常态下的政策价值

在当前供应链重构背景下，第三条的精准实施：

1.促进形成"守信激励"生态：某省2023年调查显示，主动履行告知义务的中小企业回款周期缩短40%；

2.优化产业组织形态：引导大型企业通过合规分包扶持中小企业；

3.提升政策实施效能：某直辖市2024年专项检查发现，规模认定准确率较2020年提升28个百分点。

结语：

企业规模认定标准作为《条例》实施的基石，需要立法、司法、行政的多维协同。随着数字经济深度发展，建议借鉴欧盟"中小企业用户友好型立法"经验，构建更具弹性的认定体系，为实体经济高质量发展提供制度保障。

来源：今律说法