小米智驾天花板‘提前退出’？当初黑问界的剧本，如今自己主演

摘要：几个月前某些人用同样的话术diss问界时，可没想到回旋镖来得这么快吧？但最有意思的地方是，如此严重的事故，竟在舆论场近乎“静默”，手机报没动静，热搜没影子，连平时最爱扒细节的博主们都集体噤声。这公关功力，确实配得上“教主”称号，毕竟能凭空赚出48小时来“优化叙

车门打不开，电池起火，智驾系统“提前退出”——小米SU7这场事故，简直是把新能源车的噩梦场景全集齐了。

几个月前某些人用同样的话术diss问界时，可没想到回旋镖来得这么快吧？但最有意思的地方是，如此严重的事故，竟在舆论场近乎“静默”，手机报没动静，热搜没影子，连平时最爱扒细节的博主们都集体噤声。这公关功力，确实配得上“教主”称号，毕竟能凭空赚出48小时来“优化叙事”的，业内真没几个。

事故细节尚未完全披露，但已知的信息已足够触目惊心：碰撞后车门无法电动解锁，高压电池组瞬间爆燃，三位年轻女性被困车内。而宣传中“媲美老司机”的智驾系统，关键时刻连最基本的双闪都没激活。这让人不得不问：当车企把“颠覆传统”挂在嘴边时，是否先该把“安全带”系牢？毕竟，再炫酷的智能配置，在生命安全面前都是弟弟。

回看小米汽车的营销路径，从“媲美保时捷”到“重新定义人车家”，雷军确实把手机圈那套“吊打友商”的话术玩得炉火纯青。可汽车不是手机，死机了能重启，车毁人亡的代价谁来承担？更值得玩味的是舆论的双标：当初问界事故时，某系KOL连夜出稿分析“华为智驾翻车”，如今轮到小米，却突然集体“让子弹飞一会儿”。这种选择性正义，本质上是对消费者的二次伤害。

沉默的48小时里，小米公关显然没闲着。从流出的内部聊天记录看，话术重点已转向“车主操作不当”和“救援流程争议”。这套路数眼熟吗？新能源车事故的黄金甩锅三件套：车主不会用、友商在黑、数据丢失。可问题是，当一辆车需要用户熟读《逃生手册》才能保命时，它真的配叫“智能汽车”吗？某车企工程师私下吐槽：“现在的新势力，代码没写几行，发布会倒开得比春晚还勤快。”话虽刺耳，但值得深思。

三位遇难者的身份刺痛人心：都是20多岁的女孩，其中一位刚拿到母亲节礼物。社交媒体上家属的哭诉被限流，而某高管的微博却忙着晒SU7订单破10万。这种割裂感，让人想起某手机爆炸事件后，厂商第一时间强调“概率不到百万分之一”——冷冰冰的数据，永远抵不过一个家庭破碎的百分百悲剧。保险金能赔偿经济损失，但谁来赔偿她们本该绽放的人生？

汽车工业发展百年，安全从来不是靠“重新定义”，而是实打实的碰撞测试、冗余设计和底线思维。特斯拉经历“刹车门”后默默升级了机械开门装置，蔚来在挪威雪地测试到电池包结冰才敢交付。反观某些品牌，用户手册里藏着“极端情况下建议破窗逃生”，发布会上却大谈“移动的智能空间”。这种错位，本质上是用互联网的“迭代思维”亵渎汽车行业的“人命逻辑”。