摘要：消息一出，意味着黄霄雲方所谓的“改编”事件未能取得原创作者的认可，甚至可能构成侵权行为，事件核心围绕黄霄雲翻唱华晨宇歌曲《烟火里的尘埃》时，是否合法使用了华晨宇在另一首改编作品《孩子》中的独创吟唱段落。

4月2日，华晨宇方发布声明，称经过一天的沟通，未能和黄霄雲方达成有效共识，表示避重就轻不是解决问题的方式，同时拒绝音乐版权擦边行为。

消息一出，意味着黄霄雲方所谓的“改编”事件未能取得原创作者的认可，甚至可能构成侵权行为，事件核心围绕黄霄雲翻唱华晨宇歌曲《烟火里的尘埃》时，是否合法使用了华晨宇在另一首改编作品《孩子》中的独创吟唱段落。

根据华晨宇工作室声明，其在《歌手2018》第五期改编的《孩子》Live版中创作的吟唱段落，具有独立于原版词曲的独创性，且自2018年火星演唱会首演后，已通过多次现场演绎形成个人音乐标识。该段落被指与黄霄雲翻唱版《烟火里的尘埃》结尾12秒吟唱高度相似。

黄霄雲团队则强调已依法取得《烟火里的尘埃》原版词曲授权及翻唱许可，认为争议段落属于“合理改编”范畴。双方对“改编权是否涵盖后续衍生创作”的认知差异，成为矛盾的核心——原版授权是否自动包含歌手后续独立创作的改编内容？这一法律空白点恰是行业亟需厘清的关键。

根据《著作权法》，音乐作品版权包含词曲著作权（原始版权）和表演者权（如演唱、改编、网络传播等）。但需要注意的是，一般授权合同中会明确规范授权范围、低于、期限以及具体使用方式。

按照华晨宇方的说明，黄霄雲只具备《烟火里的尘埃》的原作创作权，并不包括华晨宇在《孩子》中的吟唱段落确，如若要使用，需要再单独授权。

事件发酵过程中，双方粉丝群体呈现明显对立：华晨宇歌迷强调原创保护，认为艺术独创性不容挪用；黄霄雲支持者则主张翻唱自由，质疑“音乐符号”的排他性。而行业人士更多呼吁回归法律框架，避免舆论审判。值得警惕的是，部分网络言论将艺术争议上升至人身攻击，反映出公众版权教育仍需加强。

法律专业专业建议，音乐行业需从三方面破局：明确标注改编内容的使用权限，避免“擦边”争议；让原创者与翻唱者共享改编作品的收益；运用区块链等技术追踪作品元素，减少权属纠纷。

正如华晨宇工作室所言：“音乐作品应多一些纯粹原创，少一些模糊‘借鉴’。”这场风波不仅是两位歌手的版权之争，更是对行业规则的拷问，唯有在尊重创作初心与完善商业规则间找到平衡，才能让音乐真正成为照亮人心的星空。

来源：年三