摘要：前者通过技术复盘和用户教育实现舆论逆转，后者却因创始人IP与品牌的深度绑定陷入信任危机。这两场事故恰似一面镜子，映照出互联网时代创始人IP的魔力与隐忧。

最近小米SU7的两起事故引发广泛关注：

一起是赛道试驾因刹车皮磨损导致的撞墙事件，另一起是高速NOA状态下的爆燃事故。

前者通过技术复盘和用户教育实现舆论逆转，后者却因创始人IP与品牌的深度绑定陷入信任危机。这两场事故恰似一面镜子，映照出互联网时代创始人IP的魔力与隐忧。

一、IP信任的悖论：从 "人车合一" 到 "人企不分"

雷军在SU7发布会上提出 "人车合一" 的驾控理念，通过个人账号高频互动和直播试驾，将 "技术普惠" 的品牌价值观具象化为个人魅力。

这种 "老板即产品" 的打法曾创造销量神话，首年13万辆的成绩印证了粉丝经济的强大势能。

但当事故发生时，用户的认知逻辑迅速从 "产品缺陷" 转向 "个人失信"，舆论场出现 "雷军承诺绝对安全" 的集体记忆重构。

这种信任的错位在智能驾驶领域尤为突出。用户将NOA功能等同于 "自动驾驶"，而车企宣传中 "端到端全场景" 的表述与技术现实存在落差。

当系统未能识别施工路障时，公众对 "技术教主" 的期待转化为对 "人设崩塌" 的声讨，资本市场用800亿市值蒸发投票，印证了 "成也IP，败也IP" 的残酷规律。

二、危机应对的系统之痛：从个人表演到制度缺位

赛道事故中，小米通过技术细节公开和用户教育实现危机转化，展现了 "技术理工男" 的理性形象。但高速事故中，48小时的沉默暴露出组织化危机应对体系的缺失。

当用户追问 "为何不主动联系家属" 时，官方声明仍纠结于 "AEB工作范围" 的技术术语，这种技术思维与人文关怀的割裂，正是过度依赖个人IP导致的组织能力退化。

对比华为的轮值CEO制度和海尔 "好的企业不该知道老板" 的理念，小米的 "雷军依赖症" 使其在危机中失去缓冲带。

正如张瑞敏所言："危机中企业家的背影比Logo更醒目"，但比背影更重要的是将个人流量转化为组织化的用户沟通机制。

三、创始人IP的进化路径：从流量偶像到系统架构师

苹果与特斯拉的案例启示我们，伟大品牌需要将创始人精神沉淀为制度基因。

乔布斯的创新力转化为苹果的设计体系，马斯克的技术理想主义通过Autopilot迭代持续落地。小米需要在保持雷军亲民形象的同时，构建 "技术 - 伦理 - 服务" 三位一体的品牌护城河。

具体而言，应建立独立于个人IP的用户沟通体系，如设立首席用户官制度；将 "技术普惠" 理念转化为可量化的安全标准，如公开智能驾驶事故率数据；培育多维度品牌价值，如强化供应链透明度和用户共创机制。

唯有如此，才能将 "人企不分" 的风险转化为 "人企共生" 的优势。

结语

SU7事故不应成为否定创始人IP的论据，而应视作品牌进化的契机。

当雷军深夜致歉信中 "系统背书" 的承诺开始落地，当技术理想主义与制度理性实现平衡，小米或将开启从 "流量神话" 到 "系统传奇" 的蜕变。

毕竟，在汽车这个关乎生命的行业，真正的敬畏不是个人光环，而是对技术边界的清醒认知和对用户生命的终极关怀。

但是我想，很难有创始人不心动雷军IP带来的巨大影响力。比起泼天流量与粉丝，背后拉动的企业业绩增长更让大家看到了 IP的力量。

如果你在创始人IP打造方面有困惑，欢迎来找老蒋聊聊看

来源：时代教育