摘要：“电池随机装车，出事算谁的？”小米SU7高速起火事件还没凉透，宁德时代一句“不是我家电池”直接把大家整懵了。小米官网客服也承认SU7的电池居然是赛迪刀片和宁德时代“随机装”——合着消费者花二三十万买辆车，连电池供应商都得靠抽奖？

“电池随机装车，出事算谁的？”小米SU7高速起火事件还没凉透，宁德时代一句“不是我家电池”直接把大家整懵了。小米官网客服也承认SU7的电池居然是赛迪刀片和宁德时代“随机装”——合着消费者花二三十万买辆车，连电池供应商都得靠抽奖？

这年头新能源车自燃不算新闻，但电池供应商玩“盲盒”绝对算行业狠活。澎湃新闻的报道里，事故车烧得只剩骨架，网友镜头怼着电池仓疯狂追问，小米客服却只能挤出一句“待查”。宁德时代倒是跑得比谁都快，连夜撇清关系，可问题来了：如果电池真是随机混装，车企和供应商的质检标准是不是也随缘？

翻开小米汽车官网，SU7三个版本明码标价，可电池供应商的标注活像奶茶店的“隐藏款”。标准版用比亚迪刀片电池，Max版押注宁德时代麒麟电池，中间还有个Pro版在供应商之间反复横跳。有业内人士私下吐槽：“降本增效可以理解，但连核心部件都搞‘双轨制’，出事能不扯皮吗？”

“难道新能源车的终极配置是‘拆盲盒’？”看看隔壁手机圈，芯片混用至少还敢写进参数表。可到了电动车上，关乎身家性命的电池竟成了薛定谔的猫——不撞一次压根不知道里面装的是谁家的技术。要命的是，车企一边喊着“用户至上”，一边把供应链风险转嫁给消费者，这波操作比自动驾驶画饼还离谱。

宏皓教授的微博一针见血：“电池混装本质是车企对供应链掌控力不足的挡箭牌。” 回溯行业历史，特斯拉早期也曾混用松下和LG电池，但人家至少做到了性能参数一致。反观某些国内新势力，连BMS（电池管理系统）都没玩明白就急着搞供应商“端水”，真当消费者是小白鼠？

退一万步说，就算混装电池能过国标，车企敢不敢公布不同供应商的实际故障率？2023年动力电池质量报告显示，不同品牌电芯的循环寿命差异最高达40%，而热失控概率更是天差地别。当客服用“随机装”三个字轻飘飘带过时，有没有想过车主上高速前还得先拜拜电池菩萨？

安全不该是概率游戏！ 这场闹剧最荒诞的，是事故鉴定还没出结果，供应商和车企已经忙着划地盘。宁德时代急着甩锅可以理解，毕竟麒麟电池刚吹完“永不起火”的牛；小米更委屈，SU7交付才几天就摊上大事。但消费者要的不是公关话术，而是一份能拿着去4S店拍桌子的电池身份证。

说到底，新能源行业卷配置、卷算力都无可厚非，但把基础安全卷成玄学就是作死。当年三星Note7爆炸门怎么凉的？不是输在技术，而是输在供应链的左右互搏。今天车企若还学不会透明化，明天消费者就敢用脚投票——毕竟谁也不想买辆“拆弹专家”同款座驾。

或许这场风波唯一的价值就是：当资本狂欢遇上技术瓶颈，某些车企的第一反应竟是让消费者扛下所有。借用某位资深工程师的话：“如果连电池来源都不敢明盘，还谈什么颠覆传统？” 安全这回事，从来就没有中间选项。

来源：益者三友923