摘要：近日，山西介休某高中教师一句“一道题都不会做？建议去职中”引爆舆论。家长群里的对话截图、校方的“停课换人”决定、教育局的介入调查，让这场看似偶然的冲突，撕开了家校关系的深层矛盾。当教育焦虑撞上沟通隔阂，教师与家长该如何走出“对立”，走向共情与协作？

“一道题都不会做，去职中吧！”教师一句话惹众怒，家校沟通的雷区怎么避？

原创 鸿媒教育 鸿媒教育

2025年04月01日 07:05 北京

近日，山西介休某高中教师一句“一道题都不会做？建议去职中”引爆舆论。家长群里的对话截图、校方的“停课换人”决定、教育局的介入调查，让这场看似偶然的冲突，撕开了家校关系的深层矛盾。当教育焦虑撞上沟通隔阂，教师与家长该如何走出“对立”，走向共情与协作？

公开群聊的“放大效应”

家长在班级群公开提出“孩子们不会做，请老师讲卷子”，教师则以“建议去职中”回应。微信群本为信息传递工具，却因公开性成为矛盾放大器。一句情绪化发言经截图传播后，迅速发酵为公共事件。这种公开性使得原本可以私下解决的问题被无限放大，导致双方的情绪和立场被更多人关注，从而增加了冲突的复杂性。

沟通中的各说各话

家长以“孩子们不会做”隐晦质疑教学效果，教师则用“建议去职中”反向否定学生学习能力。双方未就“讲卷子”的具体形式（课堂统一讲解或课后辅导）达成共识，反而陷入“责任推诿”的拉锯战。这种话语权的不对等博弈，反映出家校之间缺乏有效的沟通机制和相互理解的基础。

职业教育偏见的刺痛

“职中”本为教育分流的合法路径，但在升学焦虑下，这句话被解读为对学生的贬低。教师若缺乏共情，极易被贴上“歧视差生”的标签，触发社会对教育分层的集体敏感。这一现象不仅反映了社会对职业教育的偏见，也暴露了家校沟通中缺乏对教育多元化的理解和尊重。

期待与现实的差距

家长将教育视为“付费服务”，期待教师有求必应；教师面对繁重教学、行政压力，视额外请求为负担。事件中，家长未说明“讲卷子”是课堂统一补讲还是单独辅导，教师亦未明确职责边界，导致误解升级。这种期待与现实之间的差距，加剧了家校之间的矛盾。

沟通技巧的欠缺

家长在群内使用“孩子们不会做”的群体化表述，易被教师视为对其教学能力的否定；教师以“建议去职中”回怼，则是典型的防御性沟通。双方未采用“具体问题+解决方案”的对话模式，激化对立。这种缺乏技巧的沟通方式，使得原本可以平和解决的问题演变成了一场情绪化的冲突。

社会评价体系的单一

当“普高—大学”被视为唯一成功路径，职教则被污名化为“失败者收容所”。教师的“建议去职中”之所以引发众怒，本质是戳中了社会对阶层固化的恐惧。这种单一化的社会评价体系，不仅限制了教育的多元化发展，也加剧了家校之间的对立。

面对这些矛盾，教师如何与家长“有效对话”呢？专业为基，共情为桥，边界为盾。

首先，教师要换位思考，将“对抗式语言”转变为“合作式表达”。家长说：“孩子们不会做，请老师讲卷子。”教师可以这样回答：“感谢您的反馈！这张卷子的难点主要集中在函数部分，明天课堂上我会统一讲解。如果孩子有个别题目仍不理解，欢迎课间找我答疑。”关键在于肯定诉求+提供解决方案，避免情绪对抗。

同时，教师需要明确边界，区分“课堂责任”与“课外情分”。课堂内，高效利用时间，讲解共性错题；课堂外，设立固定答疑时段，或推荐学习资源（如录播视频、习题解析），减少重复劳动。通过明确边界，教师可以更好地管理自己的时间和精力，同时也能让家长理解教师的工作职责。

此外，教师还应善用非公开渠道，私聊化解敏感问题。涉及学生个体问题时，优先私信沟通，例如：“家长您好，关于孩子的学习情况，我想和您详细探讨，您何时方便？”此举既可保护隐私，也能避免公开群聊的误读。通过私聊，教师和家长可以在更私密的环境中交流，减少不必要的误解和冲突。

当然，从长远来看，家校合作还需要“系统性支持”。学校应定期针对教师和家长开展沟通技巧培训，设立家校协调专员，避免个体教师因经验不足陷入沟通陷阱。社会也应打破“唯分数论”，为教育者松绑。当“职教=失败”的偏见消散，当多元成才路径被真正认可，教师与家长才能从“升学焦虑”中解脱，回归教育的本质——激发每个孩子的独特潜能。

教育不是非黑即白的较量，而是需要智慧与耐心的双向奔赴。当教师学会用共情软化锋芒，当家长尝试以信任替代质疑，家校之间方能搭建起真正的协作之桥。毕竟，每一句未被情绪裹挟的对话，都可能成为照亮孩子未来的微光。愿教育少一点“话赶话”，多一点“心贴心”。

来源：王营评教育