摘要：因为中美之间的贸易模型内容之一，是中国这边生产物美价廉的各种商品，卖给美国民众使用。中国在这个过程中，赚美元，赚到的美元，一部分给老板，一部分给员工，还有一部分用来维持工厂、机器、设备等。美国自己不生产，而是纯购买，纯使用。

川普对中国加征高关税的做法，属于一梭哈子弹都打出来了。这么做的后果，大概是两个：

美国将面临通胀和部分物资短缺压力，中国将面临部分就业压力。

因为中美之间的贸易模型内容之一，是中国这边生产物美价廉的各种商品，卖给美国民众使用。中国在这个过程中，赚美元，赚到的美元，一部分给老板，一部分给员工，还有一部分用来维持工厂、机器、设备等。美国自己不生产，而是纯购买，纯使用。

高关税征收上来后，相当于在用锤子硬性砸掉这个模型。

被砸掉后，美国那边没有相应物资，短期内自己又没有生产能力，只能是物资短缺或物资涨价，最后形成通胀压力。中国这边销售受阻，一部分对应生产进入观望状态，甚至生产停掉，导致出现机器冗余，员工冗余，逐渐出现就业压力。

川普说高关税可以增加美国收入，我认为基本属于忽悠美国民众的说法。

大家可以回想一下，中国在加入世贸组织前的高关税时期状态。

高关税，会让纯进口商品的价格，变贵。

比如，以前的纯进口汽车，普通人很难买得起。因为它的关税，可能就有百分之几十甚至百分之一百，即在出厂零售价基础上直接翻零点几或者一倍。翻完后，进到国内后价格变得很贵，一般人根本买不起。

这样的后果是，纯进口汽车在国内的数量并不多，偶尔有中国消费者愿意购买的，也是中国消费者承担了这部分关税成本。中国并不会因为高关税，而直接多赚到钱，因为这部分关税成本，是中国消费者承担的。

所以川普说，美国在征收高关税后，可以增加收入的说法，我认为属于忽悠选民。

但高关税可以让觊觎本国市场的外国生产商，被迫将生产线迁入到本国来。

比如，如果你想赚中国汽车销售的钱，且不受高关税影响，你只能将生产线迁入中国。在迁入中国后，生产主体变成中国境内主体，关税没了。

所以我们看到，在中国汽车产业仍然十分薄弱的时期，当时国内有很多汽车合资厂，即外资和内资共同出资，在中国合资建厂，外资大约占一半股份，内资大约占一半股份。

经过合资厂的培育，很多内资汽车厂商也终于练出了自己的本事，形成了今天中国汽车产业蓬勃发展的局面。

我理解，老川主要是想干这件事，但他需要给选民一个说法，而这件事的逻辑，说起来太复杂，选民们不一定都能听懂，于是随便编个理由，忽悠一下选民。

但美国想要让制造业回流，何其困难。

因为美国的人工成本实在太高，美国的工会实在太厉害，太能搞事情。

所谓成也萧何败萧何。

川普代表的是美国铁锈带选民利益，对于铁锈带选民来讲，他们固然确实需要工作，但是如果工作来了之后，他们跟中国工人比起来，完全不在一个维度上。相对中国工人而言，他们工作懒散，勤劳程度低，工作纪律差，还说不得，否则便可能通过工会要挟、罢工。

但工资，是中国工人的六七倍。

而且，除此以外，美国的法律还特别复杂。中国是一个大一统国家，理论上整个大陆的法律都是一样的。但美国是一个联邦制国家，每一个州的法律都不一样。

美国律师又超级贵，习惯于按小时收费，一小时收费约合人民币几千元，甚至上万元。

在美国开公司的法律和合规成本，比在中国开公司，要高出很多很多。

对于中国企业家来讲，中国固然有中国的问题，但美国也有美国的问题。

如果只是因为美国的高关税，而把工厂搬到美国去，这种选择对于中国企业家来讲，极其痛苦，且极其难以抉择。

还不如就此躺平。

老川现在剑指中国，以及东南亚等一系列中国的外贸转出口国家，我理解本质上是为了逼迫中国的生产制造产业，搬到美国去。

但按照上面的论述，我理解多数中国企业家可能宁可在家躺平，也不一定会愿意搬到美国去。

别说去美国，他们去一下东南亚便知道了，那边的工人效能急剧下降，能有中国员工的一半效能，便不错了。不过，东南亚的员工，虽然效能产出相对低很多，但是工资要的也少。

相当于虽然员工效能下降了，但是员工成本也下降了。

但美国员工是效能下降了，成本却上升了六七倍。这会让原有的产业利润模型，出现极大偏差，调整起来极其痛苦，或者可能根本没法调整。

中国商品的物美价廉，其中有相当部分是建立在人力成本性价比高、法律和合规成本低、环保成本低这些要素上的。如果把这些成本全部抬上去后，“价廉”便可能不存在了。

这便是老川目前想做这件事情的一个悖论之处。

也就是说，不管他怎么搞，结局可能都是美国国内物价上升，出现通胀压力。

如果关税战胜利，中国企业家把工厂搬到了美国，则由于在美国本地的生产成本上升，上升的成本加到商品价格中，美国国内物价上升，出现通胀压力。

如果关税战失败，中国企业家宁可躺平，也没有把工厂搬到美国，则由于美国国内部分物资出现短缺，价格上升，出现通胀压力。

中国下一步的应对措施，我理解核心是保就业。

就业，是所有问题的核心。

因为大家只要有班上，有钱赚，有持续稳定的收入预期，一是社会不会乱，二是有贷款要还也不用过度担心，三是只要日常开销都能维持，便不至于出现因为生活困难而走极端的情况，等等。

但如果没班上，没钱赚了，人心便会不稳。

围绕保就业，我估计会出台一系列措施，大头可能是政府消费。

中国是大政府体制，民间的消费一向算不上很强。中国过去的经济增长，核心之一，也是靠政府消费，即修高速、修高铁、修机场，等等。

一方面改善了大家的物质条件，另一方面也拉动了经济。

我估计下一步大概率也是这个方向。

比如，我居住的小区，最近在搞旧改，政府贴钱的，又是换外墙面，又是换窗户玻璃。这叮叮咣咣一通搞，估计花不少钱，但建筑公司、工人们，都赚到钱了。

这些事，如果你让小区居民们自己搞，是不可能的。

小区居民这么多，如果你让每家每户掏一万，说搞旧改，估计光为了钱的事，便能吵上几年，搞不好最后还能闹出一堆矛盾和对立。

保就业的另外一个方向，是让老板们撑住。

按照这个逻辑，我猜测贷款利率还得降，搞不好奔着接近零利率去了。因为只有把利息降下来，才有利于老板们撑住。如果利息很高，光看利息就高得吓死人，估计一众老板们很快便躺平了。

贷款利率降下来后，存款利率也会降。

存款利率下降后，有助于拉动普通人的消费。如果你把钱存银行里，没啥利息，甚至可能是接近于零利息，有些人的存款欲望也便被打消了。

存款利率降下来后，政府对某些商品的消费给一定补贴（现在就已有），一部分消费便被拉动起来了。

消费上来后，能刺激生产，扩增岗位，拉动就业。

对企业家、有钱人的保护，我猜测也会有更强措施出台。

比如，对于马云、马化腾之类的首富，要让他们在国内有信心，不必担心自己的财富安全、人身安全等。尤其是财富安全，制度上大概率要给他们更强的保障。

因为只要这些企业家、有钱人都在国内，资产不转移，他们的消费也会留在国内。比如，买个别墅、买个好车、请个保姆，或者富家公子们在国内浪一浪、败败家等等，这些都会花钱。

花钱，对应的便是有人挣到钱。

要是他们走了，或者把钱转走了，这部分消费便没有了。

不要小看有钱人的消费能力。一个有钱人的消费，有时能抵得上几千个穷人的消费。

要是他们在国内再搞点投资，则财富流通速度会更快。投资比消费还要花钱厉害，随便搞个项目，至少几百万起，招个十几、二十个人，属于常态，上下游供应商的合同，一般也是签的哗哗起。

不管这项目最终成没成，这十几、二十多个人，都挣到工资了，上下游供应商也挣到钱了，很多人的就业，在一定时期内稳住了。

服务业、文化娱乐产业的发展等，没准也会得到大力支持。

因为个体对于硬性物资的需求，是有限的。一个人，一天最多吃三顿饭，穿一套衣服，开一辆车，不可能再多了。

但在服务业、文化娱乐产业的消费，没有这个上限。

比如，在玩游戏时氪金消费个几万元，属于常见的事。有钱人看直播打赏，一年消费个几百万，也是常见的事。在家无聊时刷手机看微短剧，消费个一两百元，也是常见的事。

对于这些消费事项，没有物资硬需求的消费频率、上限的区分。

现在这个社会，物资极大丰富，物价相对平稳，但印的纸币数量又很多，如果不把这些海量的纸币，流通到服务业、文娱产业的话，这些纸币没有承载载体，可能会变成一潭死水，财富分散效应不容易体现。

中国现在对美实行同等关税报复，也会逼迫一部分对中贸易的美国企业家，考虑是否将生产线搬到中国来。

他们目前遇到的困境，和主要做对美贸易的中国企业家，所遇到的困境，是一样的。

中国只要在制度上不走回头路，保持改革开放，坚定法治道路，走服务型政府模型，遇事公开、透明，在企业成本竞争和效率层面，相对美国而言是有优势的。

如果有一部分外资进入中国，也能够提升中国经济活力，促进就业增长。

以上供参考。

来源：叶之秋一点号