摘要：4月5号，夜深人静的时候，胖东来商贸集团官宣了：我们把几个网红给告了！

胖东来“亮剑”！怒告多名网红索赔百万，经济学家反击：于东来是河南耻辱！

老话说，唾沫星子能淹死人，这话搁现在，一点不假。

这不，一向被捧上神坛的胖东来，突然就搞了个大动作。

4月5号，夜深人静的时候，胖东来商贸集团官宣了：我们把几个网红给告了！

告啥呢？

名誉权被嚯嚯了。

原来是胖东来说，这些博主你一言我一语，整得顾客天天投诉，人心惶惶，胖东来的金字招牌都快被砸了。

这事儿还闹成了社会热点，你说气不气人。

胖东来这次是真动气了，张口就要赔偿，最低100万起步。

有位叫“柴怼怼”的网红，更是被点名单挑，索赔额直接飙到了500万！

这阵仗，可真不小。

这事儿还得从头说起，胖东来为啥突然就“亮剑”了？

咱们先说说那个叫“两个小段”的博主。

过年那会儿，他在胖东来买了条红内裤，回去就发视频，说内裤掉色，把他给整过敏了。

视频里还吐槽员工态度不好，赔偿也不到位。

这视频一发，立马火了，博主蹭蹭涨粉上百万。

可胖东来也不是吃素的。

他们立马去做了检测，搞了个足足53页的报告，证明内裤质量没毛病，符合国家标准。

还顺带扒了下，说这位博主本来就有过敏史。

这下，事情就有点微妙了。

你说是产品问题，还是个人体质问题，或者是……别的什么问题？

反正，胖东来的名声是实实在在受到了影响。

再来说说被索赔500万的“柴怼怼”。

这位是搞玉石的网红，之前就公开质疑过胖东来的玉石“有问题”。

这次胖东来起诉，直接把索赔金额定在了500万，可见对其言论的杀伤力有多忌惮。

还有一位，是经济学家宋清辉。

这位宋老师，粉丝也有个小六十万，算是个不大不小的V。

他批评胖东来，说这家企业“没有核心竞争力，就是靠流量活着”。

这话的引子，是胖东来高调宣布给员工涨工资，最低到手7239元。

宋老师可能觉得这不符合经济学原理，或者觉得是作秀，反正就开怼了。

而且，他还不是说一句就算了，持续性地发表对胖东来的负面评论。

这下，算是把胖东来彻底惹毛了。

被告的网红们，也不是软柿子。

“两个小段”那边，暂时还没啥动静。

但“柴怼怼”可是个硬茬。

胖东来前脚刚告，他后脚就回应：“没怂过！”

还甩出一句地域攻击：“我就是讨厌河南人！”（这话可真是……拉仇恨啊）

更绝的是，他放话说，要把自己的玉石店，直接开到胖东来对面去打擂台。

还真就发了个开玉石的视频，配文说“这些石头够赔付了么？”

这姿态，是要硬刚到底了。

另一边，经济学家宋清辉老师，更是直接发了个“严正声明”。

洋洋洒洒一大篇，核心意思就是：社会需要批评的声音，我作为学者，就是要有批判思维，探求真相。

他指责胖东来搞“诉讼威慑”，是想堵住大家的嘴，钳制言论自由。

用词那叫一个激烈，直接把胖东来定性为“无赖企业”。

更是把矛头直指创始人于东来，说他是“河南企业界的一大耻辱”，在“煽动民粹”。

最后还表决心，要跟这股“邪恶势力”斗争到底。

好家伙，这已经不是简单的名誉权纠纷了，直接上升到“正邪之战”的高度了。

胖东来这边呢？

创始人于东来，一直被很多人看作是商业界的“清流”，甚至有点“圣人”的味道。

胖东来这些年凭借着超好的服务、不错的商品质量、以及对员工近乎“宠溺”的待遇，在河南乃至全国都积累了极高的口碑。

这次起诉，他们也是按部就班，诉讼费都交了，就等着法院开庭。

对于之前的“红内裤”事件，他们也是用调查和检测报告说话。

从网上反应看，支持胖东来维权的声音还真不少。

很多人觉得，网红不能为了流量就胡说八道，企业被冤枉了，就该拿起法律武器。

那么，这场官司到底算企业正当维权，还是店大欺客、压制批评？

我觉着吧，这事儿挺复杂的。

一方面，企业维护自己的声誉，天经地义。

如果网红的言论确实失实，或者带有明显的恶意诽谤，给企业造成了实际损失，那通过法律途径解决，没毛病。

毕竟，造谣一张嘴，辟谣跑断腿。网络时代，不实信息对品牌的伤害太大了。

尤其是像胖东来这样，口碑几乎就是生命线的企业。

另一方面，任何企业，哪怕是神坛上的胖东来，也应该容得下批评和质疑。

经济学家的分析，哪怕听着刺耳，只要是基于事实和逻辑，也属于言论自由的范畴。

如果动不动就用“索赔百万”来让批评者闭嘴，那确实有“压制批评”的嫌疑。

关键就在于，那个“界限”在哪里？

是客观理性的批评，还是恶意的诽谤抹黑？

这个，恐怕最终还是要法庭来判定。

历史上，因为“嘴”惹上官司的事儿，可真不少。

咱们中国有句老话，叫“三人成虎”。

说的是，一个人说街上有老虎，没人信；两个人说，大家将信将疑；三个人都说，那可能就真信了。

这讲的就是谣言的可怕。

还有个更具体的故事，叫“曾参杀人”。

说的是孔子的弟子曾参，那可是有名的大孝子、品德高尚的人。

有一次，和他同名同姓的一个人在外面杀了人。

第一个人跑去告诉曾参的母亲：“曾参杀人了！”他母亲淡定地织布，说：“我儿子不会干这事。”

过了一会儿，第二个人又跑来说：“曾参杀人了！”他母亲还是继续织布，但心里有点打鼓了。

又过了一会儿，第三个人跑来说：“曾参真的杀人了！”

这下，曾参的母亲坐不住了，扔下梭子，翻墙就跑了。

连自己的亲妈，在谣言的一再攻击下，都动摇了对儿子的信任。

可见，重复的、哪怕是虚假的负面信息，对一个人的声誉能造成多大的破坏。

放到今天这个信息爆炸的互联网时代，这种效应更是被无限放大。

一个差评，一个质疑视频，经过网络的传播发酵，就可能给一个品牌带来灭顶之灾。

当然，反过来，利用诉讼来打压正常的舆论监督，也是不可取的。

有句老话讲得好：“良言一句三冬暖，恶语伤人六月寒。”

网络空间不是法外之地，说话要负责任。

批评可以，但不能越界变成造谣和诽谤。

企业也需要有开放的心态，听得进不同的声音，但面对恶意中伤，也有权拿起法律武器保护自己。

胖东来这次“亮剑”，无疑是把这种矛盾推到了风口浪尖。

它不仅仅是一家企业的维权行动，更像是一次关于网络言论边界、企业声誉保护和公众知情权之间如何平衡的公开大讨论。

于东来和他的胖东来模式，究竟是固步自封、容不下质疑了，还是在网络暴力的冲击下，不得不奋起反击？

这场百万索赔的官司，最终会走向何方？

确实值得我们持续关注。

来源：奇妙橘子s