为什么会有水硕之争？背后的逻辑是什么？

摘要：那么问题来了，更进一步的，为啥会在这些事情上去争一个高低？其实背后逻辑主要还是因为信息差和优绩主义。直白点来说，就是当下的奖赏机制里面，你需要在更多维度里面努力，体现出你的优绩。

每年在毕业季临近，或者申请季结束的时候，都会有人在争论水硕这件事。争论的点主要是围绕学制的时间长短，录取门槛，以及名气等等。

那么问题来了，更进一步的，为啥会在这些事情上去争一个高低？其实背后逻辑主要还是因为信息差和优绩主义。直白点来说，就是当下的奖赏机制里面，你需要在更多维度里面努力，体现出你的优绩。

No.1 水不水和学制长短其实没关联！

英国大学被喷水硕，主要是一年时长，大家并不关心英国是把2年的课程压缩成一年。课程节奏快，强度高。他们只会和你纵向对比，国内研究生要2-3年。美国要2年，仿佛时间越长，就越代表你越努力。

但这种通过时长来判断是否水的思考方式就挺学生思维。无论你留学与否，还是在国内考研保研这种。读硕的核心是你在这个学历中收获了什么，得到了什么，有什么具体成果。

用人单位现在招聘也在往这个角度转变，单纯的你学历只能过简历筛选关。之后还是要面试，要考察你相关的实习经历，相关的能力和成果等等。

谁水谁不水的，永远和人有关，而不是学制和模式。一年英硕毕业的有猛人，也有就业都难甚至毕业都难的水货，混个低空pass毕业，回国还需要靠家里安排工作的。

当然国内这种2-3年起步的研究生，也有一堆样子货。用更长的时间来糊弄自己，自我感动。其实3年的时长里面，可能2-2.5年都是没意义的，对自我提升更是毫无意义。但你又不得不按这个游戏模式去走，毕竟人太多，你不读直接就业，社会安排不过来。

No.2 水不水和录取门槛也没关系！

录取门槛这个东西本来就是一个滚动制的，特别考验你的信息差的能力。就同样国内高考体系，有的学生提前去搞一些加分项其实也是在搞信息差。大多学生都在埋头走高考路线。人家可能已经换了个香港DSE体系去考国内top985。起点都是国内的学生，但结局不一样而已。

你能说通过自己高考路线拿到国内名校的一定就强？通过其他路径进去的就弱了？不是的。信息差的背后其实是家庭的实力财力，是整个家庭思维方面的能力差。这个在你之后进入社会后，会把你我之间的距离拉开的更大。

同样，留学申请也是一个道理，同样是名校，比如英国的ucl或曼大这种，人家就是开设了很多门槛偏低的专业，你只要掌握这层信息差，你就有机会花比较低的代价进入这些学校。但你只是具备入读的资格而已。后面了，这个专业你能不能学到东西，为你之后就业所用。是不是你兴趣点，是你未来想研究，能让你去创造价值的？其实都不一定的。

很多人只是做了一道选择题而已，在学校和专业之间，或者双向平衡之间，选择了自己觉得对的那个事情而已。都是等价交换原则。有些你觉得水的专业，毕业老难了，全是Reading list和essay，一周一小写，一个月一大写。人都麻了，但说实话能毕业的很充实，毕业后做那种论文指导都是信手拈来。这就是技能练成了。

不止英国是这样，美国也是很多学校比如Columbia或USC这种的，一样一堆好录取的专业。门槛低，不代表水，只是不同人不同选择而已。最终结局好不好，都不好说的。大家其实都在赌一个更好未来而已。

No.3 水不水和学校bar高低没有关系！

其实只有国内的学生喜欢把学校进行三六九等的划分，而且会划分的特别细致。比如英国的被弄成G5，qs前50，qs50-100。很多学生是非前百的学校不去的，家里人也不会支持，觉得去了是浪费时间和财力。

但事实上，人家英国自己，对学校没那么多划分，人家就是红砖，罗素集团成员等。真没那么多区别。比如威尔士首府学校Cardiff在英国本土号召力其实挺强的，但在我们中国学生眼里，现在是不入流阶段。拿到offer都没什么可稀罕的。也不在优先考虑范围。反而沉迷在那些搞创收的大班大课里面。为qs排名的溢价买单。

就学校的科研能力，成果等等方面而言，就拿谢大和利兹来比，或者南安和格拉来比？真的有多大的差别吗？其实没有，本身就在同一梯队的学校。但很多学生会为最终学校选择纠结到怀疑人生。觉得是不是要去排名更好，或qs排名里面更保值的。

除了同地区的学校在比bar，不同的地区也在比，总觉得美校是公认的第一，觉得美国留子是最顶的，其次才是英国，再是土澳，最后才到港新。但说实话，澳洲很多学校其实也很顶，甚至比英国一些学校更舍得投入，经费拉满。我们很难从一概而论的总结里面去比拼谁的bar会更高点？我们只是喜欢从情绪的角度，觉得大家对某方面的支持会更多点，然后被带偏角度。

就像今年本科来说，香港的学校更难申，英国的学校难度降低了。然后开始说港校比英国大学的bar更高。就是这么戏剧化。