摘要：碑帖，现在是一个词，主要指学习书法的范本，古代，碑与帖却是两个概念，它们同是古代文献的传播方式，却又是古代文字的两种不同表现形式，简单说，碑，是刻有文字的石头，帖，是写有文字的丝织物、纸张，碑的创作方法是凿刻，帖则是笔书。字体，碑以隶书、楷书为主，帖以楷书、行

“述略”之前，先略述碑与帖的区别。

碑帖，现在是一个词，主要指学习书法的范本，古代，碑与帖却是两个概念，它们同是古代文献的传播方式，却又是古代文字的两种不同表现形式，简单说，碑，是刻有文字的石头，帖，是写有文字的丝织物、纸张，碑的创作方法是凿刻，帖则是笔书。字体，碑以隶书、楷书为主，帖以楷书、行草书为主。碑、帖，也是书法学习中，模拟传统技法的资料，不过在很长的历史时期，学书法，主要就是指学帖。碑，尤其是北碑，极少有人提及，直到清朝，才有了“碑学”一说，那么，与之相对应，必然地产生了“帖学”这个名词。

由于碑、帖风格迥异，学习取法选择中，是取碑法，取帖法，还是兼取，往往决定学习者日后的探索道路及创作风格。清代晚期，学术界曾有扬碑抑帖的主张，影响所及，直至民国，其流风则至今未息。

明末清初，最早冯班（1602—1671）提出“画有南北，书亦有南北”之说，稍后，阮元（1764—1849）撰《南北书派论》，成为南北书法派系研究的开山之作，力倡北碑书法，在他的影响下，碑派书法的崇尚者剧增，康有为，是清末民初碑派书法的倡导者和理论创建者，被目为碑学的领军人物。

康有为（1858—1927），近代改良派政治活动家、学者，在探索政治出路的同时，研究经学，著有《新学伪经考》《大同书》等，从政、治学之暇，研究书法，以尊碑的学说，赢得了继阮元之后的碑派巨匠的历史地位，其尊碑的理论，保存在《广艺舟双楫》一书中。今之研究者，往往只注意他力倡北碑的一面，认为是排斥帖学的，其实，这是误解，他不主张学帖的理由，只是帖经翻刻非复晋唐人旧貌而已。在《广艺舟双楫》分别论列碑与帖的章节中，康氏对二者均有所倾心，不仅没有只字诋毁晋以来的行草诸家，反而辟《行草第二十五》一章，专述行草书的学习方法，在其它篇章中，也屡有涉及行草书的内容。他对帖的赞誉，不亚于碑刻，并非一味地扬碑抑帖，兹从以下几个方面述其帖学观之大略。

康有为（1858-1927）

一、论列全面

披览该书目录，即可知其论述的全面。康氏的书，并非局于一隅之论。现移录如下：

原书第一 尊碑第二 购碑第三 体变第四

分变第五 说分第六 本汉第七 传卫第八

宝南第九 备魏第十 取隋第十一 卑唐第十二

体系第十三 导源第十四 十家第十五 十六宗第十六

碑品第十七 碑评第十八 馀论第十九 执笔第二十

缀法第二十一 学叙第二十二 述学第二十三

榜书第二十四 行草书第二十五 干禄第二十六

《购碑第三》曰：“夫耳目隘陋，无以备其体裁，博其神趣，学乌乎成。若所见博，所临多，熟古今之体变，通源流之分合，尽得于目，尽存于心，尽应于手，如蜂采花，酝酿久之，变化纵横，自有成效。断非枯守一二佳本《兰亭》《醴泉》所能知也。”康有为正是以这种纵观整个书法史的思路为前提，思考和建构其书学理论体系的。

康有为青岛故居（青岛福山支路5号）

二、非帖缘由

在《述学第二十三》中，康夫子说他壬午（1882年）入京师，“得汉魏六朝唐宋碑版数百本，从容玩索，下笔颇远于俗，于是幡然知帖学之非”。但是帖学究竟“非”在何处呢？一部《广艺舟双楫》，洋洋数万言，涉及此问题的议论不多，没有从帖学的字体、风格、演变等方面说明其有该“非”的必要，更没有专辟“卑帖”一章，只是在《尊碑》《行草》《购碑》《宝南》四章中略有数语述及。兹一一录出，以见其义。

（1）《尊碑第二》：“晋人书流传曰帖，其真迹至明犹有存者，故宋、元、明人之为帖学宜也。夫纸寿不过千年，流及国朝，则不独六朝遗墨不可复睹，即唐人钩本，以等凤毛矣。故今日所传诸帖，无论何家，无论何帖，大抵宋、明人重钩屡翻之本，名虽羲、献，面目全非，精神尤不待论，譬如子、孙、曾、玄，虽出自某人，而体貌则迥别。”

（2）《尊碑第二》：“国朝之帖学，荟萃于得天、石菴，然已远逊明人，况其他乎。流败既甚，师帖者绝不见工。物极必反，天理固然。道光之后，碑学中兴，盖事势推迁，不能自已也。”

（3）《尊碑第二》：“今日欲尊帖学，则翻之已坏，不得不尊碑。欲尚唐碑，则磨之已坏，不得不尊南北朝碑。尊之者非以其古也，笔画完好，精神流露易于临摹一也，可以考隶楷之变二也，可以考后世之源流三也，唐言结构，宋尚意态，六朝碑各体毕备四也，笔法舒长刻入，雄奇角出，应接不暇，为唐宋之所无有五也。”

（4）《宝南第九》：“二王真迹，流传惟帖，宋、明仿效，宜其大盛。方今帖刻日坏，《绛》《汝》佳拓，既不可得，且所传之帖，又率唐、宋人钩临，展转失真，盖不可据云来为高曾面目矣。”

（5）《述学第二十三》：“少读《说文》，尝作篆隶，苦《峄山》及阳冰之无味，问九江先生，称近人邓完白作篆第一。因搜求之，粤城苦难得。壬午入京师，乃大购焉。因并得汉、魏、六朝、唐、宋碑版数百本，从容玩索，下笔颇远于俗，于是幡然知帖学之非矣。”

（6）《行草第二十五》：“帖以王著《阁帖》为鼻祖，佳本难得，然赖此见晋人风格，慰情聊胜无也。”

（7）《行草第二十五》：“近世北碑盛行，帖学渐废……夫所为轩碑者，为其古人笔法犹可考见，胜帖之屡翻失真耳。”

康氏以严谨的措辞，论列清代书人，断言“师帖者绝不见工”，并非历史上的一切“师帖者”，所指范围仅限于“国朝之帖学”者。

康有为作品《历代书法诗文选》

三、推崇晋帖

本文开头，对碑、帖作了简单的述说，这里再略微深入地介绍一下帖、帖学。

“帖者，始于卷帛之署书见《说文》，后世凡一缣半纸、珍藏墨迹，皆归之帖”（阮元《南北书派论》），“帖本来是指帛书，后来扩大范围，泛指一般笔札，包括书信及其他小件帛书和纸书……汇帖内容多是历代名家的小楷、行草书”（沙孟海《碑与帖》）。

帖的源头可以追溯到汉代，下限为明，有将近两千年的历史，大致可以分为五个阶段：汉魏古帖、晋帖、唐帖、宋帖、元明帖。

前期还是能够见到不少前贤真迹的，后来随着时间推移，真迹日少，为了保存、传播那些真迹，有力者就有了刻帖之举，帖刻名品有《大观帖》《淳化阁帖》《快雪堂法帖》，等等。

康有为对晋人的书法，即晋帖，赞赏有加。

《体变第四》：“南碑绝少，以帖观之，钟、王之书丰强浓丽，宋、齐而后，日即纤弱；梁、陈娟好，无复雄强之气”，说的是帖的阶段性发展状况。虽然都是帖，而水准不一，甚至存在很大差距。他对晋帖，崇尚，对南朝以后的帖，略有微词，但也没有一并非之。以“丰强浓丽”来赞美钟繇、王羲之的作品，说明他们是有生命力的。《行草第二十五》：“学《兰亭》，但当师其神理奇变，若学面貌，则如美伶候坐，虽面目充悦而语言无味”，更具体地点出王羲之的《兰亭序》，而誉为“神理奇变”，可见崇之极高。

对钟、王同时的书家，康氏也有好评：“书以晋人为最工，盖姿制散逸，谈锋要妙，风流相扇，其俗然也。夷考其时，去汉不远，中郎、太傅，笔迹多传，《阁帖》王、谢、桓、郗及诸帝书，虽多赝杂，然当时文采，固自异人”（《宝南第九》），“王侍中曰：杜度之书，杀字甚安，又称：钟、卫、梁、韦之书，莫能优劣，但见其笔力惊绝。吾谓行草之美，亦在‘杀字甚安’、‘笔力惊绝’二语耳。大令沉酣矫变，当为第一……”（《行草第二十五》）。

他认为“大令（王献之）沉酣矫变，当为第一”！

魏晋时代帖的真迹，历经战乱兵燹、天灾人祸，流传下来的已经稀如星凤，康有为有时会通过眼下残存的石刻，追溯当年，产生朦胧的想象：“南碑数十种，只字片石，皆世希有，既流传绝少，又书皆神妙，较之魏碑，尚觉高逸过之，况隋碑以下乎？大约得隋人一碑，胜唐人十种；得梁一碑，胜齐、隋百种，宋、元以下，自《桧》无讥，此自有至鉴，非以时代论古也。南碑今所见者，二爨出于滇蛮，造像发于川蜀。若高丽故城之刻，新罗巡狩之碑，启自远夷，来从外国，然其高美，已冠古今。夫以蛮夷笔迹，犹尚如是，则其时裙屐高流，令仆雅望，骋乐、卫之谈，擢袁、萧之秀者，笔札奇丽，当复何如。缅思风流，真有五云楼阁想象虚无之致，不可企已。”（《宝南第九》）他想象的是不可言状的“笔札奇丽”，即帖学书法的高妙。

即使对晋以后的帖学派书法，康也没有一笔抹杀，对相当一部分书家，他给予了好评。还是举《行草第二十五》中的几条。

“宋人讲意态，故行草甚工，米书得之；而后能学之者，惟王觉斯耳。”

“宋人之书，吾尤爱山谷，虽昂藏郁拔，而神闲意浓，入门自媚。若其笔法瘦劲宛通，则自篆来。吾以山谷为行篆，鲁公为行隶，北海为行分也。山谷书至多，而《玉虹鉴真》所刻《阴长生诗》，有高谢风尘之意，当为第一。米友仁书中含，南宫外拓……若小米书，则深奇浓缛，肌肤态丰嫮矣。”

“岳忠武书力斫余地，明太祖书雄强无敌，宋仁宗书骨血峻秀，深似《龙藏》。然则豪伟丈夫，胸次绝人，点画自异，然其工夫亦正不浅也。”

“元康里子山、明王觉斯，笔鼓宕而势峻密，真元、明之后劲。明人无不能行书，倪鸿宝新理异态尤多，乃至海刚峰之强项，其笔法奇矫亦可观。”

“吾粤诸帖，以叶氏《风满楼帖》为佳，过于吴氏筠清馆也。吴荷屋中丞专精帖学，冠冕海内，著有《帖镜》一书，皆论帖本，吾恨未尝见之。海内好事，必有见者，倘有以引申之邪。”

“石庵亦出于董，然力厚思沉，筋摇脉聚。近世行草书作浑厚一路，未有能出石庵之范围者，吾故谓石庵集帖学之成也。”

即此可见，康氏对学帖有成者的神往之情，跃然楮上。谓其卑帖的学者，未曾披览此篇乎？

康有为作品《广艺舟双辑》（部分）

四、书学承袭

康有为不仅仅是一位书法理论家，还是书法的实践者，是一位有

成就，有影响的书法家，他在书中特辟《述学第二十三》，讲他自己学书的经历，其中有无所措手，行走弯路的迷茫，也有幸遇名师，豁然开朗的喜悦。不管怎样，在他达到后来的高度，回头做总结的时候，那些经历都是有所助益的。

我们看看比较重要的几条。

“吾十一龄，侍先祖教授公（讳赞修，字述之）。于连州官舍，含饴覛枣，暇辄弄笔。先祖始教以临《乐毅论》及欧、赵书，课之颇严，然性懒钝，家无佳拓，久之不能工也。将冠，学于朱九江先生（讳次琦，号子襄）。先生为当世大儒，余事尤工笔札。其执笔主平腕竖锋，虚拳实指，盖得之谢兰生先生，为黎山人二樵之传也。于是始学执笔，手强甚，昼作势，夜画被，数月乃少自然。得北宋拓《醴泉铭》临之，始识古人墨气笔法。”

“后见陈兰甫京卿，谓《醴泉》难学，欧书唯有小欧《道因碑》可步趋耳。习之果茂密，乃知陈京卿得力在此也。因取《圭峰》《虞恭公》《玄秘塔》《颜家庙》临之，乃少解结构，盖虽小道，非得其法，无由入也。间及行草，取孙过庭《书谱》及《阁帖》抚之，姜尧章最称张芝、索靖、皇象章草，以时人罕及，因力学之。”

“自是流观诸帖，又堕苏、米窠臼中，稍矫之以太傅《宣示》《戎辂》《荐季直》诸帖，取其拙厚，实宋、明钩刻，不过为邢侗、王宠奴隶耳。时张廷秋编修相谓帖皆翻本，不如学碑。吾引白石毡裘之说难之，盖溺旧说如此。”

“惟吾性好穷理，不能为无用之学，最懒作字，取大意而已。及久居京师，多游厂肆，日购碑版，于是尽见秦、汉以来及南、北朝诸碑，泛滥唐、宋，乃知隶楷变化之由，派别分合之故，世代迁流之异。”

由此可知，康有为早年学书，一直辗转于帖学的园囿，到了京城后，才接触到北碑，他转向碑学系受张廷秋影响，“时张廷秋编修相谓，帖皆翻本，不如学碑。”

大致了解康氏的学书经历，有助于全面理解他的书学主张。

五、学书次序

书中有指导后学学习书法的内容，如《执笔第二十》《缀法第二十一》《学叙第二十二》，还有的散见于其他章节。

康氏是在整体把握中国书法全貌的基础上，教人习书：“吾今判之，书有古学，有今学。古学者，晋帖、唐碑也，所得于帖为多，凡刘石庵、姚姬传等皆是也。今学者，北碑、汉篆也，所得以碑为主，凡邓石如、张廉卿等是也。”（《体变第四》）

作为碑派的中坚人物，他自然要强调学碑：“古人笔法至多，然学者不经师授鲜能用之，但多见碑刻，多临细验，自有所学”（《缀法第二十一》）……

然而康有为并不以偏概全，局限于碑学的天地之中，他是将碑和帖作为书法的两个不可分割的组成部分来看待的，他是重视行草书的，他有详尽的学习行草书的理论：“学书行草宜从何始？宜从方笔始。以其画平竖直，起收转落，皆有笔迹可按，将来终身作书写碑，皆可方整，自不走入奇衺也。……书体既成，欲为行书博其态，则学《阁帖》，次及宋人书，以山谷最佳，力肆而态足也。”（《学叙第二十二》）

“学草书先写智永《千文》、过庭《书谱》千百过，尽得其使转顿挫之法，形质具矣，然后求性情；笔力足矣，然后求变化。乃择张芝、索靖、皇象之章草，若王导之疏，王珣之韵，谢安之温，钟繇《雪寒》《丙舍》之雅，右军《诸贤》《散势》《乡里》《苦热》《奉桔》之雄深，献之《地黄》《奉对》《兰草》之沉着，随性所近而临仿之，自有高情逸韵集于笔端。若欲复古，当写章草，史孝山《出师颂》致足学也。”（《行草第二十五》）

如其言，临帖训练，能得使转、顿挫，得变化，得疏，得韵，得风格之温、雅、雄浑、沉着，得高情逸韵，一言以蔽之，获者多多。

他甚至觉得碑和帖在一定的时候可以转化，可以互济，石刻的行书就是帖学的内容：“碑本皆真书，而亦有兼行书之长，如《张猛龙碑阴》，笔力惊绝，意态逸宕，为石本行书第一。若唐碑则怀仁所集之《圣教序》，不复论。外此可学，犹有三碑，李北海之《云麾将军》，寓奇变于规矩之中；颜平原之《裴将军》，藏分法于奋斫之内；《令狐夫人墓志》，使转顿挫，毫芒皆见，可为学行书石本佳碑，以笔法有入处也。”（《行草第二十五》）

康有为手迹

六、书学展望

康氏对书法史有着深入的研究，对现实，对未来也有所展望。

《行草第二十五》：“近世北碑盛行，帖学渐废，草法则既灭绝，行书简易，便于人事，未能遽废。然见京朝名士以书负盛名者，披其简牍，与正书无异，不解使转顿挫，令人可笑。岂天分有限，兼长难擅邪？抑何钝拙乃尔。夫所为轩碑者，为其古人笔法犹可考见，胜帖之屡翻失真耳。然简札以妍丽为主，奇情妙理，瑰姿媚态，则帖学为尚也。”

既曰“帖学渐废，草法则既灭绝”，又曰“行书简易，便于人事，未能遽废”，那帖学到底废了没有？没有。起码是行书的用处还很多，书写速度快，使用性很强。在康夫子的笔下，行书也从来就没有废过，一直在运用。保存至今的康氏手札、诗稿等，都是用行书写的。康夫子为什么不用北碑铭石书去写这些文稿呢？怕是有许多的不方便。碑石书并非宜于尺牍札记的字体。

行书没有废，作为支撑帖学的两大类字体——还有一类是楷书——既然都还有应用，而曰“帖学渐废”，与事实不符。

《广艺舟双楫》的理论不是很严密，但措辞却十分严密，作者毕竟是文章老手，他用了一个“渐”字，便留下了回旋的余地。“渐废”，只是说是在向着“废”的方向迈进，并没有说已经完全废止了。

对于草书，康氏却明明白白地下了结论，是“既灭绝”。

那么草法是否如康氏所说，已经灭绝了呢？也没有。直到现在，写草书的人还是不少，二十世纪中后期，居然诞生了一代草圣林散之先生。

其实，行草书不仅没有废，也没有向着废的方向走去。康氏接着说：“然见京朝名士以书负盛名者，披其简牍，与正书无异，不解使转顿挫，令人可笑。岂天分有限，兼长难擅邪？抑何钝拙乃尔。夫所为轩碑者，为其古人笔法犹可考见，胜帖之屡翻失真耳。然简札以妍丽为主，奇情妙理，瑰姿媚态，则帖学为尚也”，披读至此，真真令人大惊。

学子依康氏之法，习北朝碑书，在实际应用中却受到了倡导者的嘲笑。嘲笑的原因是他们不会写行书、草书，而用正书写了简牍，并且指责他们不能兼擅。如此的翻云覆雨，岂不要令学子无所适从？又举当时名士所作书札，讥其不解使转，以致成为笑柄。而善简牍，解使转，正是由临帖的学习得来的。

帖学到底有没有长处，到底要不要学习呢？

细味此段文字，康氏意似在证帖派书法未尽失真，古人笔法时或还能于此得以展现。“夫所为轩碑者，为其古人笔法犹可考见，胜帖之屡翻失真耳”，这一句，道出了倡导学北碑的真实目的。接着笔锋调转，指出帖的优胜处，“妍丽”“奇情”“瑰姿”，不仅未言宜“非”，反而认为仍宜取法，结论是“则帖学为尚也。”

前后对照，有时会令人忍俊不禁。所以说，康氏的书法理论体系不很严密。

古训有“陶不为鼎，玉不为柱”之说，物之为用如此，字体亦各有所适，所以碑和帖理应并存，同行。

康有为手迹

七、晚年感叹

《广艺舟双楫》成书于光绪十五年（1889），康有为三十一周岁，用现在的眼光看，还是一个青年人，在他以后四十多年的生命历程中，仍然坚持那些观点吗？

在思想上，康氏一直强调“变”的绝对性、合理性，具体到他这个个体，变，也无时不在，即如他的“非帖”的态度，晚年就有了很大的转变。

康有为的女弟子，当代著名书法家萧娴，在述及其师晚年的书学态度时，道出了与《广艺舟双楫》截然不同的议论。

“然而，他是否绝对排斥帖学呢？不是。他晚年在一个长卷的诗跋中，颇有感慨地说：‘千年来无人能集北碑南帖之成者，况兼篆隶钟鼎哉。吾不自量，欲孕南帖，胎北碑，熔汉隶，陶钟鼎，合一炉而冶之。苦无暇日，未之逮也。’这是自负，也是解嘲——谁说南海先生无以解嘲呢？”（《中国书法工具手册》）

萧系康夫子及门弟子，所发言论，自当以维护师道尊严为前提，她之所述，可以信赖。

孙晓云的《书法有法》提到：“我终于有机会找到他在戊戌变法之前所书的《光绪帝密诏》，当时约四十多岁，经典的帖学传统，风流倜傥，令我吃惊，这才是原来的、真正的康有为哇！耐人寻味的是，在整理康有为的遗书时，发现他晚年写给朋友的一封信，其中有这样的话：‘前作《书镜》（即《广艺舟双楫》），有所为而发，今若使我再读《书镜》，当又尊帖矣’，不知人们在看到他给家人、友人遗书上的十二分尊帖书法时，会做何想。”

这里缀录的两则康有为晚年关于帖学的资料，有助于对《广艺舟双楫》中帖学观的理解。

有清以降，书学研究者往往喜作流派的划分，将书法分为碑派、帖派，认为二者相互对立，相互矛盾，非此即彼，如水火之不相容，康有为作为碑派的主将，理所当然地也是这样，显然，这是对《广艺舟双楫》一书没有全面阅读，只提取部分章节加以引申阐发的结果，完全不顾书中还有关于行草书的叙述及对帖派书法较为公允的评价。可以认定，碑学、帖学书派的对立，并非康有为本意，偏向任何一面，都无益于对其书学理论的全面理解。尽管《广艺舟双楫》的论述时有不能自圆之处，但他没有贬低帖学的历史地位，没有诋毁帖学的艺术价值，则是清楚的事实。

参考书目

《历代书法论文选》 上海书画出版社1979年版
《历代书法论文选续编》 上海书画出版社1999年版
《现代书法论文选》 上海书画出版社1980年版
《书林藻鉴》 马宗霍 著 文物出版社1984年版
《启功丛稿》 启功 著 中华书局1981年版
《古代字体论稿》 启功 著 文物出版社1999年版
《宣和书谱》 湖南美术出版社1999年版
《宋代书论》 湖南美术出版社1999年版
《佩文斋书画谱》 民国石印本
《研经室集》 阮元 著 中华书局1993年版
《沙孟海论书文集》 沙孟海 著 上海书画出版社1997年版
《书法有法》 孙晓云 著 华艺出版社2001年版

（王作亮 计纬 整理）

整理者简介：
王作亮，70后，收藏家，摄影家，青岛大愚美术馆馆主，在报刊和网络发表大量文史研究文章。
计纬，60后，文史研究者，收藏家，在报刊和网络发表大量文史研究文章。

整理者按：本文为姜寿民先生遗著，起笔于2004年，稿凡数易，直到2019年先生还在补充、修改。从现存的几稿看，论证的材料基本相同而行文的逻辑有所变化，今谨以最末一稿的框架为准，参考各稿内容，整理为清稿，文字及表述尽量使用先生原文，个别衔接处，略略代为补充、联属。其有不妥处，责任在整理者，幸海内外方家正之。

2024年2月6日

组稿编辑：周晓方

来源：人文小栈