摘要：当Springer Nature旗下开放获取平台Cureus突然关闭印度Saveetha大学的专属频道，这场看似寻常的"欠费停用"事件背后，暗藏着一个持续五年的学术丑闻连环爆炸。

当Springer Nature旗下开放获取平台Cureus突然关闭印度Saveetha大学的专属频道，这场看似寻常的"欠费停用"事件背后，暗藏着一个持续五年的学术丑闻连环爆炸。

从人工制造引用工厂到AI论文洪水，从贿赂学者署名到系统性操纵指标，这所医学院校的"科研产业链"正撕开学术出版界的遮羞布。

学术不端的"完美闭环"

院校Saveetha的骚操作早已成为行业"典范"：本科生撰写论文模板，师生评审团批量插入本校引用，仅牙科学院就炮制出精密的自引网络。更荒诞的是，该校竟以兼职职位和酬金为饵，诱使知名经济学家"挂名"论文。

当2023年全球期刊开始围剿AI生成内容时，Saveetha却以1200篇letters、comments、editorials稿件的年度产量，在期刊Neurosurgical Review的撤稿榜登顶——这个数字较前一年暴增900%。

付费通道沦为作弊温床

Cureus的"院校频道"本应是学术交流的快捷通道，只需年费即可拥有自主出版特权。然而该平台允许机构自主任命编辑、自主把控内容，最终让Saveetha将其变成论文量产流水线。

尽管平台声称关闭频道只因欠费，但西北大学文献计量专家Reese Richardson尖锐指出：“只要持续付费，纵使存在系统性学术欺诈，出版商依然默许频道存续——这暴露了开放获取商业模式的致命漏洞。”

撤稿背后的沉默博弈

耐人寻味的是，在Cureus下架Saveetha频道前，该校已有14项"异常科研行为"被记录在案。Springer Nature虽下架了数百篇AI生成论文，却对长期存在的付费频道乱象避而不谈。当尝试联系Saveetha时，所有问询均石沉大海，而出版商仅以"财务问题"轻描淡写带过这场学术地震。

这场风波暴露出学术出版的深层悖论：当出版巨头将频道变为"付费会员制"产品，当院校将科研产出异化为KPI游戏，那些本应守护学术诚信的防线，反而成了利益链上的共谋者。正如Richardson的诘问：“如果金钱可以购买学术话语权，我们究竟是在经营知识平台，还是在开设论文赌场？”

来源：得过教育