山西“订婚强奸案”：真相、争议与反思

摘要：在人们的传统认知里，订婚往往是迈向婚姻殿堂的甜蜜前奏，承载着双方对未来生活的美好期许。然而，山西一起 “订婚强奸案” 却如一颗投入平静湖面的巨石，激起了千层浪，将订婚这一本应充满幸福的仪式，卷入了舆论的风暴中心。这起案件不仅打破了人们对订婚场景的常规想象，更引

山西“订婚强奸案”：真相、争议与反思

在人们的传统认知里，订婚往往是迈向婚姻殿堂的甜蜜前奏，承载着双方对未来生活的美好期许。然而，山西一起 “订婚强奸案” 却如一颗投入平静湖面的巨石，激起了千层浪，将订婚这一本应充满幸福的仪式，卷入了舆论的风暴中心。这起案件不仅打破了人们对订婚场景的常规想象，更引发了社会各界对恋爱关系中性边界、法律与道德界限以及女性权益保护等诸多问题的深度反思与激烈讨论。究竟在订婚的特殊情境下，如何准确界定性行为的合法性？法律又该如何在复杂的情感与现实纠葛中，守护公平正义的天平？让我们一同回溯这起备受瞩目的案件，探寻背后的真相与启示。

2023 年 1 月，在山西大同阳高县这个宁静的小县城里，27 岁的席某某与 24 岁的吴某某，在婚介所的牵线搭桥下初次相遇。或许是命运的安排，两人在短暂相处后，感情迅速升温，开启了甜蜜的恋爱之旅。三个月后的 5 月 1 日，在亲朋好友的见证与祝福声中，他们举行了盛大的订婚仪式，步入了谈婚论娶的阶段。订婚宴上，男方按照约定，豪爽地支付了 10 万元彩礼（双方约定的总彩礼为 18.8 万元），还送上了一枚重达 7.2 克的金戒指，尽显诚意。同时，为了给女方一颗 “定心丸”，席某某及其家人郑重地签署了一份协议，承诺婚后一年，便在 90 平方米的婚房房产证上添加上女方的名字，共同构筑他们未来的爱巢。

订婚的喜悦还未消散，谁也未曾料到，一场风暴正在悄然酝酿。5 月 2 日，这对准新人按照当地习俗，宴请宾客后，一同回到了充满温馨布置的婚房休息。午后的时光，本应是甜蜜而宁静的，然而，席某某提出的发生性关系的请求，却打破了这份平静。女方明确拒绝，希望将这份亲密留到婚后，可席某某却不顾女方的反抗，强行与她发生了关系。事后，女方情绪崩溃，难以接受刚刚发生的一切，愤怒与委屈交织之下，她点燃了窗帘，试图宣泄内心的痛苦，并逃到 13 楼大声呼救，那一声声绝望的呼喊，在楼道里回荡。席某某见状，赶忙将女方拖拽回房间，并扣留了她的手机，限制她的行动，直到女方母亲打来电话，他才将手机归还。这一系列冲突与挣扎，让原本美好的订婚蒙上了一层阴霾，也为后续的法律纠纷埋下了伏笔。

5 月 4 日，在经过一番痛苦的挣扎后，女方鼓起勇气，选择报警，指控席某某强奸，这一报警电话，如同投入湖面的巨石，打破了小县城的平静，警方迅速介入调查，一场司法程序就此展开。席某某随后被刑事拘留，案件进入侦查阶段。警方通过细致的走访调查、收集证据，还原了案件的经过。2023 年 12 月 25 日，阳高县法院对此案进行一审宣判，法院认为，虽然双方已经订婚，但尚未登记结婚，席某某的行为违背了女方的意愿，且使用了暴力手段，其行为构成强奸罪，依法判处席某某有期徒刑 3 年。这一判决结果，对于席某某及其家人来说，无疑是沉重的打击，他们难以接受，当庭提出上诉，坚信席某某是无辜的，一场法律的博弈就此拉开帷幕。

2025 年 3 月 25 日，案件二审在大同中院开庭，刑事与民事部分（彩礼纠纷）均未当庭宣判，法庭上，气氛紧张而凝重，各方围绕着案件的争议焦点展开了激烈的辩论。席某某当庭哭诉冤枉，家属及律师据理力争，坚持无罪辩护，试图为席某某洗刷冤屈；而检方则出示相关证据，维持有罪指控，双方各执一词。经过漫长的等待，4 月 16 日，二审终于定音，大同中院作出判决，驳回上诉，维持原判。这一判决意味着司法程序的完结，席某某需承担强奸罪的法律后果。然而，男方家属对此结果难以接受，他们情绪激动，表示将继续申诉，为席某某讨回公道，案件虽已落下帷幕，但争议的余波仍在社会上持续荡漾。

这起 “订婚强奸案” 在舆论场上掀起了惊涛骇浪，首当其冲的便是事实层面的激烈争辩。男方坚称两人已订婚，彼此关系亲密，发生性关系是水到渠成之事，女方当时虽有轻微推阻，但并非真正拒绝，只是一种半推半就的表现，在他的认知里，订婚就意味着双方对性行为有了某种默示同意。而女方则哭诉，自己在恋爱期间就已明确表明反对婚前性行为，案发当天更是态度坚决地拒绝了男方的无理要求，男方却不顾她的反抗，采用暴力手段强行与她发生关系，整个过程让她痛苦不堪，充满恐惧。这种双方各执一词的局面，使得公众陷入了深深的疑惑之中。大家开始反思，在亲密关系里，究竟该如何精准判断性行为是否出于自愿？订婚这一特殊的关系，又是否真能成为性行为合法性的依据？这些问题犹如一团迷雾，笼罩在公众心头，也让案件的事实认定变得扑朔迷离，亟待厘清。

案件中的证据，也成为了争议的核心地带。男方家属对女方提供的证据提出诸多质疑，他们怀疑女方身上的淤青并非案发时形成，而是事后故意伪造，以此来诬陷席某某；对于女方报警时的陈述，他们认为存在夸大其词的嫌疑，是女方精心编造的谎言，目的是为了达到某种不可告人的目的。然而，检方却出示了一系列完整且相互印证的证据，如 110 接处警电话录音，清晰地记录了女方在报警时泣不成声的状态，那绝望的哭声，诉说着她所遭受的痛苦；现场勘验笔录及照片，如实呈现了卧室榻榻米上被拉下的窗帘、客厅被点燃的窗帘，这些痕迹无声地诉说着当时激烈的反抗；人身检查笔录及照片，明确证实了女方手腕、双臂有淤青，那一块块青紫的伤痕，仿佛在控诉着男方的暴力行为；鉴定意见更是直接证实现场床单上的斑迹中检出席某某的精斑和两人的混合 DNA 基因分型，这一铁证如山，让男方的质疑显得苍白无力。这些证据紧密相连，形成了一个完整、牢固的证据链条，有力地支撑了强奸罪的认定，也让案件的法律事实更加清晰明了。

在案件发酵过程中，彩礼与骗婚的质疑声甚嚣尘上。有人毫无根据、捕风捉影地猜测，女方是借婚姻之名，行索取财物之实，一旦未能如愿，便恼羞成怒，反咬男方一口，诬告其强奸，这种不实传言在网络上迅速传播，给女方及其家人带来了极大的精神压力。但事实上，法院经过深入、细致的调查后，明确澄清了这些不实传言。原来，在法院立案前，女方就已将 10 万元彩礼及戒指等财物退还至婚介机构，只是男方家一直拒绝领取，这一行为足以证明女方并无索取财物的意图；同时，经查明，女方没有婚史，通过婚介机构仅相亲两次，第一次未成功且未涉及彩礼，第二次与席某某相亲，整个过程光明磊落，不存在任何骗婚情形。这些调查结果，犹如一记响亮的耳光，狠狠地打在了那些造谣者的脸上，也让真相得以大白于天下。

这起案件，如同一个导火索，引发了社会对性别权利与司法公平的深刻思考。部分男性网友认为，在类似案件中，男性可能面临被诬告的风险，自身权益难以得到有效保障，他们担心法律在处理此类案件时，会过度偏袒女性，从而忽视了男性的合法权益；而部分女性网友则强调，这起案件是对女性性自主权的有力捍卫，是女性权益保护的一次重大胜利，法律就应该对违背女性意志的性行为予以严厉打击，绝不能姑息。但实际上，司法的天平应当始终保持平衡，不偏不倚，它应基于确凿的证据、清晰的事实和严谨的法律规定来做出公正裁决，而不应受到性别因素的干扰和左右。每一个公民，无论男女，在法律面前都应享有平等的权利，受到平等的保护，法律的尊严和公正，不容置疑和践踏。

(5月4日男方母亲所签的保证书)

我国《刑法》第二百三十六条明确规定：“以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。” 从法律条文来看，强奸罪的构成要件主要包含以下几个方面：犯罪主体通常为一般主体，在实践中多为男性；主观方面表现为故意，并且具有奸淫的目的；客体是妇女性的不可侵犯的权利，即妇女按照自己的意志决定正当性行为的权利；而客观方面则表现为使用暴力、胁迫或其他使妇女不能抗拒、不敢抗拒的手段，违背妇女意志，强行与妇女发生性行为。其中，违背妇女意志是强奸罪的核心要素，也是区分强奸罪与正常性行为的关键界限。在司法实践中，判断是否违背妇女意志，不能仅仅依据妇女是否有反抗行为，还需综合考虑案发时的各种主客观因素，如双方的关系、行为发生的时间、地点、环境，以及妇女的性格、体质等。例如，在一些特殊情况下，妇女可能因恐惧、受到威胁等原因而不敢反抗，或者因处于昏迷、醉酒等状态而无法反抗，此时若发生性行为，即便妇女没有明显的反抗举动，也应认定为违背其意志，构成强奸罪。

在传统观念里，订婚被视为一种具有特殊意义的仪式，它标志着男女双方及其家庭对未来婚姻的承诺和期许。然而，从法律层面来看，订婚仅仅是一种民间习俗，并不具有婚姻的法律效力，更不代表性同意的默示。性同意，作为一个严肃的法律概念，强调的是女性在性行为发生时，基于自己的真实意愿，自主、自愿地作出同意的意思表示，这种同意必须是明确的、积极的，不能被任何形式的强迫、欺骗或误解所左右。在山西 “订婚强奸案” 中，尽管双方已经订婚，感情亲密，且处于婚房这一私密环境，但这都不能成为男方推定女方同意性行为的理由。女方在恋爱期间就已明确表达反对婚前性行为，案发时更是坚决拒绝，这充分表明她并未对性行为给予同意，男方强行与之发生关系，无疑严重侵犯了女方的性自主权，违反了法律规定。这一案件也再次警示人们，尊重女性的性自主权，是每个人都应遵守的基本法律准则，任何试图以习俗、关系等为由，忽视或侵犯女性性自主权的行为，都将受到法律的严惩。

在刑事诉讼中，证据是认定案件事实的基石，是实现司法公正的关键。对于强奸罪这类严重的刑事案件，证据的重要性更是不言而喻，它直接关系到犯罪嫌疑人的定罪与量刑。在山西 “订婚强奸案” 中，检方为了证明席某某的强奸罪成立，收集了一系列丰富且有力的证据，这些证据相互印证，形成了一个完整、严密的证据链条。110 接处警电话录音，真实地记录了女方在报警时悲痛欲绝、泣不成声的状态，那绝望的哭声，诉说着她所遭受的痛苦；现场勘验笔录及照片，清晰地呈现了卧室榻榻米上被拉下的窗帘、客厅被点燃的窗帘，这些痕迹无声地诉说着当时激烈的反抗；人身检查笔录及照片，明确证实了女方手腕、双臂有淤青，那一块块青紫的伤痕，仿佛在控诉着男方的暴力行为；鉴定意见更是直接证实现场床单上的斑迹中检出席某某的精斑和两人的混合 DNA 基因分型，这一铁证如山，让男方的质疑显得苍白无力。这些证据从不同角度、不同层面，全面、客观地还原了案件的事实真相，有力地支撑了强奸罪的认定。根据我国刑事诉讼法的规定，认定被告人有罪，必须达到 “证据确实、充分” 的证明标准，即定罪量刑的事实都有证据证明，据以定案的证据均经法定程序查证属实，综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。在这起案件中，检方提供的证据完全符合这一证明标准，为司法机关作出公正判决提供了坚实的依据。

这起 “订婚强奸案” 如同一记警钟，在社会上持续回响，对公众的婚恋观念产生了巨大的冲击。曾经，在传统观念的影响下，很多人认为，恋爱中的情侣，尤其是已经订婚的双方，发生性行为是自然而然的事情，无需过多在意对方的意愿。然而，这起案件的发生，彻底打破了这种陈旧的观念，让人们深刻认识到，无论处于何种亲密关系，尊重对方的意愿，尤其是性意愿，才是建立健康、和谐恋爱关系的基石。在恋爱中，双方应始终保持平等的地位，相互尊重、理解，不能将自己的意志强加于对方。任何试图以亲密关系为借口，侵犯对方性自主权的行为，都将受到道德的谴责和法律的制裁。这起案件也让更多人开始反思自己在恋爱中的行为，更加谨慎地对待性行为，注重与伴侣的沟通和尊重，努力营造一个相互尊重、平等相待的恋爱环境。

案件的发酵，也引发了社会对彩礼习俗的深刻反思。彩礼，作为我国传统婚俗的重要组成部分，本意是表达男方对女方的尊重和诚意，承载着对新人未来生活的美好祝福。然而，在现实生活中，彩礼却逐渐被一些人异化为一种物质交易的筹码，甚至成为了婚姻的 “枷锁” 。在这起案件中，部分人无端猜测女方借婚姻索取财物，虽然后经法院查明，女方并无此意图，且在立案前就已退还彩礼，但这一现象却反映出彩礼习俗在现代社会中存在的问题。我们应当重新审视彩礼习俗，让它回归到表达情感的本质，而不是成为婚姻的负担。在谈婚论娶时，双方家庭应秉持理性、平和的态度，根据自身经济状况和当地习俗，合理确定彩礼数额，避免因彩礼问题引发不必要的矛盾和纠纷。同时，社会也应倡导一种文明、简约的婚俗新风尚，让婚姻更加纯粹，以爱情为基础，而非物质利益的交换。

案件在舆论的聚光灯下持续发酵，给司法机关带来了前所未有的挑战，也对司法公信力进行了一场严峻的考验。在整个审判过程中，司法机关面临着巨大的舆论压力，各种质疑声、猜测声不绝于耳。一些人对司法判决的公正性表示怀疑，认为判决受到了某些外部因素的干扰。然而，司法机关始终坚守法律的底线，以事实为依据，以法律为准绳，严格按照法定程序进行审理，通过确凿的证据和严谨的法律推理，作出了公正的判决。在面对公众的质疑时，司法机关积极回应社会关切，通过公开审判细节、答记者问等方式，向公众详细解释判决的依据和理由，努力消除公众的疑虑。这起案件也让我们深刻认识到，司法公正与透明是维护司法公信力的关键。只有确保司法过程的公开、公正、透明，让每一个公民都能感受到法律的公平正义，才能赢得公众的信任和尊重，树立司法机关的权威。