摘要：朱啸虎的核心意思非常简单，“月之暗面"本是循环智能内部已经开发2年的项目，分拆到今天依然没有得到循环智能股东决议的签字。因此，月之暗面创始人杨植麟和CTO张宇韬被金沙江等老股东在香港提起仲裁，根本不是杨、张离开循环智能创立月之暗面是否得到老股东“豁免书”的问题
12月5日，金沙江创投主管合伙人朱啸虎朋友圈“开炮”，“炮口”直接对准AI大模型“六小虎”中的明星——月之暗面（Moonshot AI）。
朱啸虎的核心意思非常简单，“月之暗面"本是循环智能内部已经开发2年的项目，分拆到今天依然没有得到循环智能股东决议的签字。因此，月之暗面创始人杨植麟和CTO张宇韬被金沙江等老股东在香港提起仲裁，根本不是杨、张离开循环智能创立月之暗面是否得到老股东“豁免书”的问题，而是金沙江等老股东权益如何在月之暗面得到维护的问题。
“狗血”的是，作为金沙江创投与循环智能、月之暗面等关联最密切的张予彤（朱啸虎应是误写成了“张予桐”），直接被朱啸虎指斥“隐瞒”、“欺骗”、“违反受托责任”；且张予彤之前去职金沙江，是“被金沙江解雇”。
这堪称月之暗面2023年4月注册成立来遇到的最大“危机”。
《财中社》之前的报道（详见《天才杨植麟的“天才”回应》、《不迷信AGI的朱啸虎，首投入局AI眼镜》），已经指出杨植麟面对金沙江等香港仲裁的有意“回避”、张予彤很可能就是月之暗面股权结构中那个“很少被提及的名字”。朱啸虎的此次指斥，则直接确认了上述问题。
不妨稍微回溯下月之暗面“争夺战”1.0。
2016年，杨植麟、张宇韬、陈麒聪一起成立了循环智能，先后拿到了来自金沙江创投、华山资本、靖亚资本、真格基金、红杉中国、万物资本、博裕资本的投资，公司估值一度超过2亿美元。
企查查App显示，作为北京循环智能科技有限公司的全资控股母公司，北京睿科伦智能科技有限公司（以下简称“睿科伦”）注册成立于2016年5月30日，注册资本3000万元，杨植麟、张宇韬、陈麒聪分别持股27.19%，揭发持有剩余18.43%。陈麒聪为董事长，杨植麟为董事及经理，张宇韬和揭发为董事。
显然，睿科伦只是金沙江等投资循环智能的国内实体公司，这从金沙江等于香港申请对循环智能的仲裁相符。而根据香港国际仲裁中心（HKIAC）的规则和实践，除非当事人之间有明确的协议约定公开或涉及到特定的司法审查程序外，提交给HKIAC的仲裁申请书通常并不公开，以贯彻仲裁的保密性。
由此，金沙江等老股东在循环智能的具体持股比例目前仍然成“谜”。
北京月之暗面科技有限公司的股权安排与睿科伦如出一辙。杨植麟持股78.968%，周昕宇、吴育昕、张宇韬、汪箴分别持股10%、5.957%、5%、0.075%。但五人股权悉数“出质”，也表明月之暗面同样安排了境外的股权架构。
公司之外，汪箴是张予彤的先生。而按照朱啸虎的说法，循环智能作为月之暗面的孵化母公司，仅在月之暗面持股9.5%；张予彤作为金沙江创投循环智能项目管理人，却在月之暗面持有14%初始股，这或是引爆前述香港仲裁事件的“导火索”。
作为创投圈明星之一，清华才女张予彤身上标签很多：80后女高管，本科毕业于清华大学电子工程系，研究生就读于斯坦福，在斯坦福创立了最早由中国基金主导的暑期创业项目等等。
2011年，张予彤加入了金沙江创投，小红书是她投出的经典案例之一。
猎云网的报道显示，2013年，金沙江创投在斯坦福举办创业比赛，张予彤与金沙江创投主管合伙人林仁俊，在20多个项目中选择了毛文超的小红书。
毛文超曾就读于斯坦福大学，可算是张予彤的校友。而投资校友也一直是张予彤的惯常路径，循环智能时期的杨植麟如是，2016年投资的深鉴科技团队四位创始人——汪玉、CEO姚颂、首席科学家韩松、CTO单羿，同样均出自清华大学电子系。
2020年，张予彤晋升为金沙江创投主管合伙人，成为金沙江创投成立后“史上第二位”依循业绩机制晋升至主管合伙人职级的投资人。在她之前能在金沙江做到这一点的，只有朱啸虎。
而在张予彤晋升金沙江主管合伙人后，金沙江创投管理层也从“铁三角”(朱啸虎、丁健、林仁俊)进入“麻将桌”。
2024年2月，月之暗面完成了据称超过10亿美元的大手笔融资。阿里巴巴（09988）领投，红杉中国、美团（03690）、小红书等知名投资机构和互联网大厂均参与其中。
稍微梳理不难发现，红杉中国曾是循环智能的投资人，美团创始人王兴毕业于清华，小红书是金沙江曾经投过的项目，而阿里则是圈内有名的大模型“饥渴症”重度患者。该轮投资的交汇点和攒局人，直指张予彤。
张予彤与月之暗面的关系，被认为非常复杂。2024年4月，张予彤确认离开金沙江创投后，虽然对外否认加入月之暗面，但暗涌Waves曾报道称，张予彤在月之暗面负责的，绝不仅仅是融资顾问那么简单，而“更像一个大管家”。
或许，聪明如朱啸虎，正是从月之暗面的10亿美元融资名局中，嗅出了异样气息。而经过2个月左右的内部“博弈”，金沙江暂时给了张予彤离职金沙江的“体面”——并未对外公开表达张予彤是因为违反合伙人对LP、董事对股东的“受托责任”而被“解雇”除名。
在此之前，张予彤在斡旋循环智能老股东与月之暗面的“分拆”董事决议时，曾一度让金沙江等老股东同意了循环智能对月之暗面持股9.5%的决议，并于2024年1月签字。及至金沙江在2024年2月月之暗面10亿美元融资后发现了张予彤在月之暗面14%的原始持股，愤怒的金沙江一方面将其解雇；另一方面，大概率开启了争取更多循环智能在月之暗面持股的月之暗面股权争夺战。
这也正是朱啸虎表示2024年1月董事决议签字可因“董事（张予桐）隐瞒自己重大的利益冲突也可以被认为无效”的缘由。
当然，从2024年4月解雇张予彤到11月香港申请仲裁，金沙江等五家循环智能老股东与月之暗面的持股沟通，显然未能达成一致，而最终不得不诉诸HKIAC。
虽然因为金沙江对循环智能的持股比例不清，无法推算金沙江在月之暗面的具体利益份额，但循环智能曾估值2亿美元，而月之暗面当下估值据称已高达25亿美元，以循环智能持股9.5%月之暗面股权计，金沙江等通过循环智能持有月之暗面的价值高达2.375亿美元。
金沙江们投资循环智能的收益，仅通过月之暗面一项，浮盈已经相当可观，但金沙江和朱啸虎的胃口显然更大。而未经仲裁即“杀人诛心”般不计后果引爆“核弹”，将月之暗面争夺战由桌面下博弈的1.0阶段，引至大张旗鼓、公之于众的2.0阶段，置杨植麟和张予彤的“欺瞒”于公众面前，抛月之暗面的未来发展于脑后，朱啸虎此般选择的原因目前尚不清晰。
QuestMobile数据显示，截至10月底，经过据称可能高达2亿元的投放引流后，月之暗面推出的kimi智能助手月活已达1650万，仅逊色于豆包大模型的4839万；百度（09888）文小言1179万已经被其落在身后。
事件的最新进展是，朱啸虎朋友圈刚刚更新信息称，金沙江创投愿意豁免kimi、张宇韬及月之暗面公司，支持年轻人追求AGI梦想，在张宇韬全职加入月之暗面的补偿上没有分歧。但对张予彤违反受托责任，以及月之暗面为什么一定要绑定张予彤，则既不理解，更不容忍违背商业伦理道德甚至法律。
这次，朱啸虎不再“无差别攻击”，他的怒火在于张予彤及没有提及的杨植麟。
来源：财联社
