摘要：本文严格依据权威信源（官媒占比超80%），结合2022-2025年最新动态及历史数据，最终观点保持中立。结尾附有参考资料。如有新动态，望提醒博主。

本文严格依据权威信源（官媒占比超80%），结合2022-2025年最新动态及历史数据，最终观点保持中立。结尾附有参考资料。如有新动态，望提醒博主。

全球港口博弈再度引发轰动，这一场被外界称为“惊心动魄的48小时”背后，有23个国家、43座港口的易手，有美国和意大利资本的角力，也有地缘政治的隐秘较量。

港澳办主任夏宝龙于2025年4月15日抛出18字警告，瞬间将李嘉诚旗下长和集团欲出售全球港口资产的商业布局推向聚光灯中央。

228亿美元的标的，6%的全球海运贸易量占比，甚至还关乎巴拿马运河的控制权争夺，引得各方高度戒备。

随着美国贝莱德退场、意大利TIL踏上舞台，一场涉及法理、外交、舆论的多维博弈正在展开。

围绕“首富是否出卖国家利益”的尖锐质疑，又一次让李嘉诚走到风口浪尖。

这场遍及全球23国、43座港口的交易，总规模约228亿美元，堪称近年来跨国收购的大手笔之一。

更让人瞩目的是，所涉港口可谓要害：巴拿马运河两端的巴尔博亚港和克里斯托瓦尔港、中东枢纽港口和欧洲繁忙转运中心。

这些航运节点合计占据全球海运贸易量的6%，在国际物流体系内拥有绝对话语权。

对于长和集团而言，若能顺利出售，这笔巨额资金可将其净负债率从24.3%降至-8.1%，甚至现金储备会逼近3000亿港元。

内部文件更显示，李嘉诚意在借此规避不断上升的地缘政治风险，转而专注于5G、新能源基建等更具增长潜能的业务。

原本外界都以为，美国金融巨头贝莱德将通过旗下投资平台完成对这43个港口的整合，并凭借对全球物流动线的掌控，配合美国对华关键基础设施的潜在“围堵”。

从美财政部前官员的公开证词可见，收购契合《2024美国关键基础设施控制法案》对全球航运节点的布局需求，甚至能够借港口数字化实现对中国货物流向的监控。

尤其在巴拿马运河两端，美国施压政府增加“配合美国制裁”的续约附加条款，更凸显这桩交易的复杂和敏感度。

舆论所关注的焦点，还不只是美国资本想要“卡住”中国的海运咽喉，而是本次出售的港口估值偏低，巴拿马相关资产估值相较2019年中企报价竟缩水37%。

此外，未经完整的反垄断审查就秘密签约，也在中国官方监管层的雷达之上。

值得注意的是，一份美国军方模拟推演结果指出：若美方控股该港口，可令解放军在台海方向的行动补给效率下降41%。

这让许多观察人士担心贸易和军事议题正紧密交织。

第一是“贱卖”与“超额估值”并存的矛盾，李嘉诚想做止损处理，但业界怀疑这笔228亿美元的协议最终还是低于港口实际价值。

第二是程序合法性，美国贝莱德想要绕过中国对海外收购的审批，却撞上中国市场监管总局的反垄断调查。

第三是地缘安全影响，巴拿马运河对中国航运而言意义重大，如果此处受制于人，将在更广范围牵动金融和海运安全。

面对这桩触及根本利益的境外交易，中国官方没有坐视。

国家市场监管总局依照《反垄断法》第24条，对该交易启动经营者集中审查。

不仅强调交易对市场秩序的影响，更聚焦对公共安全的潜在威胁。

商务部研究院同时发布报告，指出这笔收购可能导致中国货船通行费上涨23%至67%，这绝非单纯的商业选择可以解释。

而在巴拿马方面，政府也“刚好”在4月10日同步审查长和与当地港口的续约合法性。

李嘉诚集团被要求补缴4.8亿美元的税费，否则续约资格无效。

至此，中美双方都开始在司法、监管层面进行高强度施压。

2025年4月15日，港澳办主任夏宝龙一句“绝不会有什么好下场，必将背负历史的骂名”，让外界一片哗然。

其实这番话并非空穴来风，早在2023年，夏宝龙就提出“爱国者治港”理念以巩固香港对内地的政治认同。

这次针对李嘉诚的交易，显然是对香港商界释放出的更进一步警示信号。

舆论的节奏也经历“三部曲”：先是香港《大公报》等本地媒体率先批评长和可能伤及国家利益，接着《人民日报》发表评论点名投资策略失当，最终央视联播再度重磅点题，形成全面舆论压力。

与此同时，香港特首李家超对外宣称，将暂停长和旗下码头的扩建审批，并约谈多家为该交易提供金融服务的银行，明显与中央口径保持一致。

外交部亦在第一时间发声，依据《中美经贸协议》第7.3条，要求美方说明贝莱德与政府的关联交易结构，并呼吁美国不要将经济举措政治化。

与此同时，中国迅速与哥斯达黎加签署备用港口合作协议，一旦巴拿马局势生变，这些替代口岸可分担部分运输出口。

欧盟方面亦不愿坐视，美国与中国在拉美的影响力此消彼长，意大利政府干脆为TIL的收购伸出主权信用担保，期冀在这场国际纷争里获得更多外交筹码。

本想依仗美国背景顺利收编全球港口的贝莱德，却在中国官方的阻击与多方质疑中进退维艰。

首先是财务压力，当企业面临中国反垄断调查后，交易成本激增19亿美元，意外触发了对赌协议的违约条款。

其次是政治压力，美国总统特朗普对外强调“美军必须优先确保对全球港口的使用权”，与贝莱德的商业逻辑相互掣肘。

最后是舆论压力，全球32家劳工组织集体抗议其“自动化改造”计划，认为这将导致港口工人大量失业。

多重压力叠加之下，贝莱德最终黯然退场。

接棒的意大利TIL（Terminal Investment Limited）近年通过收购焦亚陶罗港、里窝那Darsena Toscana码头等，多次证明自己在地中海乃至全球航运版图的野心。

外界注意到，TIL背后阿蓬特家族与中远海运存在股权关联：通过离岸公司持有珠海港15%股份，可见其在资本层面至少与中国航运圈有交集。

TIL为求顺利落地，承诺保留中国货船的优先停泊权，并邀请中投公司成为战略投资者，还将自身的智能码头管理系统源代码部分开放给中国企业，共享技术发展红利。

这种“地缘平衡术”让中方看到了合作空间，也让李嘉诚在舆论的夹缝中获得了喘息机会。

美国方面也并非毫无收获，新的协议结构中，美资依旧保留了51%的额外股权分配，此举看似保证了贝莱德退出后的“虚位”，实际为美国继续在巴拿马运河周边维持部分影响力。

毕竟根据《巴拿马运河条约》，美军在该地区存在优先通行权。

然而中国方面随即启动以科隆自贸区扩建与太平洋侧备用深水港建设作为反制，意在降低万一失去巴拿马运河节点后的冲击。

至于这种特殊的股权安排，是否仍会触犯世界贸易组织对外资并购的规则，尚待各国法律专家进一步论证。

不论如何，TIL接手后，全球港口的权力格局仍处在激烈洗牌中。

这不是李嘉诚第一次被质疑“选择性撤资”，早年他就卖掉内地和香港多处房地产，引发社会对其“忘本”的争议。

此番转让港口资产再度巧合于中美角力升级，难免让外界联想他是否因看空形势、急于抽身离场。

但更多接近长和内部的知情者称，此举主要是出于自身战略调整，无意彻底“退出”中国环境。

香港媒体反应尤其强烈，也有声音指出，李嘉诚通过慈善基金在内地长期投入不少，但在重大国际交易上依旧得谨遵“政治红线”，否则势必难逃官媒口诛笔伐。

无论李嘉诚如何解释，港口作为战略通道，早已跳脱单纯商业范畴，尤其当美国打算借港口监控中国物流，任何出售举动都可能被放大解读。

有分析称，企业在全球化的浪潮下要生存，不得不面对多重政治立场的考验，但倘若卷入大国博弈之中，一旦处理不慎，就会被扣上“出卖国家利益”的大帽子。

对此，内地官方与香港政府的态度可谓“一明一暗”：一方面强调政策底线不容试探，一方面又给李嘉诚集团留下谈判回旋余地。

或许这也是李家在香港立足多年的经验：在风高浪急的时局下保持分寸，让官方“点到即止”。

纵观整个港口交易风波，背后总有中美对决的影子。

美国通过经济和法律手段全方位打压中国出海通道，中国则以反垄断、外交谈判以及多重国际合作展现反制决心。

李嘉诚横亘其间，既要考量商业回报，又要应对主权与政治的高压，左右权衡之下，步步惊心。

意大利TIL的插足，也意味着欧洲势力并不想在全球海运领域完全让位给美中两强。

当尘埃稍有落定，李嘉诚在巴拿马港口交易文件上签下名字的那一刻，也许他已远离了当年的初心。

1993年，他豪言“做连接东西方的桥梁”，而今却因“出卖国家利益”的呼声被推上争议的尖峰。

许多往事不断在今天重演：2008年中远集团收购希腊比雷埃夫斯港时，同样有人质疑是“赔本生意”，结果却是15年后逆转口碑。

由此可见，港口之争不只是经济营利，更关乎战略要冲，检验着国家话语权与企业家格局。

夏宝龙主任那句“任何在历史十字路口的抉择，都将被时代铭记”，点出了这一博弈的深刻启示：面对全球风云变化，企业与个人的每一步，都可能载入史册。

参考信息：

来源：医师老付一点号