摘要：上周末，这所常春藤盟校收到了一封来自联邦政府的信，要求其改变治理、领导结构、招聘方式和录取流程，并“终止DEI”和改革“反犹太主义或其他偏见记录恶劣的项目”。如果哈佛大学不进行这些改革，就有可能失去政府投资。换句话说，“你们学校很不错。如果它出了什么问题，那可

人们常说，哈佛大学一马当先，其他大学紧随其后。一段时间以来，美国校园言论自由的支持者们第一次有理由相信这句话是真的。

上周末，这所常春藤盟校收到了一封来自联邦政府的信，要求其改变治理、领导结构、招聘方式和录取流程，并“终止DEI”和改革“反犹太主义或其他偏见记录恶劣的项目”。如果哈佛大学不进行这些改革，就有可能失去政府投资。换句话说，“你们学校很不错。如果它出了什么问题，那可就太可惜了。”

值得庆幸的是，哈佛大学顶住了压力。昨天，该校校长艾伦·加伯发表了一份回应，坚定地承诺维护校园内的学术自由和机构独立性。加伯写道，政府的命令“威胁着我们作为致力于追求、创造和传播知识的私立机构的价值观。任何政府，无论哪个政党执政，都不应规定私立大学可以教授什么、可以录取和雇用什么人，以及可以从事哪些领域的学习和研究。”

作为报复，特朗普政府冻结了向该大学提供的22亿美元资金。这是高昂的代价，但屈服的成本会更高。首先，这笔钱对于哈佛大学500亿美元的捐赠基金来说只是九牛一毛。更重要的是，如果这样一所拥有如此资源和影响力的学校不反击政府的强硬手段，那么特朗普政府针对的其他大学也会感到不寒而栗。

例如，哥伦比亚大学最近就屈服于了类似的压力。但在哈佛大学反击之后，这所纽约大学发表了一份声明，拒绝“政府可能损害我们机构的强硬手段”以及“任何由政府决定我们教学、研究或聘用人员的协议”。

这是一个可喜的进展。面对数百万美元的合同取消，还有多少其他机构会像哈佛大学一样挺身而出？我们有充分理由抵制校园中DEI的过度行为，其中许多行为相当于官僚主义意识形态的把关和压制异议。反对歧视也是一个值得追求的目标——但不应通过过于宽泛的反犹太主义定义，禁止批评以色列国并最终限制校园言论。

在其他问题上，政府的规定忽视了裁定涉嫌违反《民权法案》第六章的现有程序——该联邦法律禁止在联邦资助的计划或活动中基于种族、肤色和国籍的歧视。根据这些要求，哈佛的招聘和录取程序将被迫采用政府批准的“意识形态多样性”试金石，这些试金石即使不能取代，也会与许多政府官员承诺反对的DEI规定相抗衡。

更重要的是，这些规定从根本上违背了大学的第一修正案权利。如果哈佛大学默许了这些规定，那么校园里的任何言论自由或学术自由都将只根据行政部门的喜好而存在。这不利于促进思想的自由交流，而思想自由交流是任何大学使命的核心。

原则很明确：政府不能以放弃第一修正案权利为条件来决定学校的联邦资金。当奥巴马和拜登政府要求大学限制学生的言论自由和正当程序权利时，根据第九条，禁止联邦资助的教育计划或活动中性别歧视的法律，这显然是非法的。同样的论点现在也适用。

毫无疑问，高等教育需要认真改革。但解决审查和歧视性政策的办法不是采取更多的审查和歧视性政策。这当然不应该允许联邦政府以其偏好挟持美国大学。不管好坏，其他大学长期以来一直追随哈佛的脚步。任何对美国高等教育未来抱有希望的人，都希望这场反击能激发更多的模仿者。

安吉尔·爱德华多2025年4月15日英国智库UnHerd

来源：鹰不需鼓掌也在飞翔