摘要：近日，上海陆先生16岁的女儿放学回家时，和朋友一起乘坐地铁时被偷拍视频，并被发布在某社交网站上。陆先生要求删除遭拒绝，而涉事博主认为自己拍摄是在公共空间，画幅也没有全部落在路人身上，因此不能算偷拍，更谈不上隐私侵犯。

潮新闻客户端 评论员 高路

近日，上海陆先生16岁的女儿放学回家时，和朋友一起乘坐地铁时被偷拍视频，并被发布在某社交网站上。陆先生要求删除遭拒绝，而涉事博主认为自己拍摄是在公共空间，画幅也没有全部落在路人身上，因此不能算偷拍，更谈不上隐私侵犯。

视频博主认为公共场合，不存在“偷拍”这一说，这种观点站不住脚，公共场所也有个人隐私，也有肖像权，不管什么场所，个人肖像权的归属并没有改变，难道出现在公共场所，个人肖像权就归属公共了？有人认为当事人出现在公共场合，在公共场所参加活动，就相当于默认隐私权缺省状态，这种说法一厢情愿。公共场所自然也是需要保护个人隐私权和肖像权的，个人在公共场所的消费记录、个人在公共场所没有公开说的话、足迹和行车轨迹等等，都构成了个人隐私的一部分，未经允许擅自拍摄，擅自记录，其本质就是“偷”。

《民法典》规定，未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像，但法律另有规定的除外。视频博主擅自拍摄视频，并发布于网上，未取得被拍摄人的认可同意，自然侵犯了对方的肖像权和个人隐私。

有人拿明星说事，其实理由同样站不住脚。明星与普通人一样，同样享有法律赋予的权利，要不然那些明星的照片、视频，只需要一个“公共场合拍的”理由，就可以随意使用，岂非乱套了？当然，明星们作为公众人物，有义务接受社会监督。公众人物让渡一部分隐私权给社会公众，从而起到一个新闻媒体和社会舆论监督的作用，也是社会应有之义。

博主的目的是什么，我们很清楚，一切为了流量。选陌生女性作为偷拍的对象显然是经过深思熟虑的。据报道，这名博主从3月17日开始一共发布了327条视频，其中偷拍陌生女性的视频多达43条，一个月内涨了2000多名粉丝。打擦边球的本质就是贩卖个人隐私，博主在视频简介文字中将未成年女性作为卖点，打的不就是这个算盘吗？可见，其对行为的非法性是有预判的，有明知故犯之嫌。

其实，陆先生面临的这种情况在短视频平台里非常普遍，乱象丛生急需规范。比如街拍、直播中，路人被动地上了镜，这种情况下，到底算不算侵犯了个人隐私权？要不要履行授权模式？一些人打着街拍的旗号，行的却是偷拍的事实，又该如何防范？

厘清事实非常重要，这不是小概率事件，而是关系到公众切身利益的公共事件。4月15日，同样在上海，在被称为“街拍宇宙中心”的上海安福路街头，一名女教师怒怼偷拍老人，就曾引起社会热议。短视频深刻影响人的行为模式，进而影响社会的治理效率、治理模式，如何消除其负面影响，发挥正向作用，是摆在社会面前的一个重大课题。平台和监管部门要一起为制作者立好规矩，将违法违规视频及时下架，并及时处罚违规者。

必须得提醒那些为了流量不择手段的人：打擦边球没有前途，创作不能没有底线，街拍不能想拍就拍。

“转载请注明出处”

来源：钱江晚报