摘要：自发布以来，小米SU7一直是车圈最火爆的产品之一，小米SU7交付后也屡屡被曝出故障或事故。本报告将对小米SU7碰撞事故危机应对进行全面的复盘分析。

数据监测时间：2025年3月30日-2025年4月7日

数据监测平台：百分点舆情洞察系统Mediaforce

自发布以来，小米SU7一直是车圈最火爆的产品之一，小米SU7交付后也屡屡被曝出故障或事故。本报告将对小米SU7碰撞事故危机应对进行全面的复盘分析。

01

舆论概况

家属叙事的公开化，推动事件迅速成为舆论焦点

✦

•

bilibili、百度贴吧等平台为舆情萌发地，逝者家属微信聊天记录裂变扩散使得舆情热度呈指数级增长，在媒体曝光后引爆热搜。

✦

•

3月29日23:00-4月7日23:00，百分点舆情洞察系统共监测到相关信息72万篇次，相关话题登上微博、抖音、bilibili、快手、小红书等13个平台热搜榜292次，在榜时长3192小时。

✦

•

小米SU7碰撞事故发生于3月29日22时，于3月30日11时开始在bilibili曝光，在3月31日午后快速发酵，4月1日在南方都市报报道后进入爆发期。

02

舆论场

泥沙俱下，技术争议与道德审视交织、事实核查与情绪宣泄混杂

✦

•

事故发生后至小米官方微博回应前的关键窗口期，媒体通过多维度信息挖掘与追问家属，将家属叙事公开化，推动事件迅速成为舆论焦点。

✦

•

@小米公司发言人第一次微博回应后，技术解释失焦，未回应家属核心质疑，未能平息舆论追问，但媒体议题逐渐转向智能驾驶可靠性。

03

各阵营KOL/KOC

态度不一，或抨击、或友善、或客观，整体关注行业智驾能力

备注：仅部分展示微博平台各品牌KOL/KOC，根据用户日常发文倾向进行品牌阵营划分，不代表品牌官方观点。

04

舆论议题变化

从求证事故关键细节，升级为行业智驾技术的安全性讨论

小米两次回应后，公众对小米公司的质疑以及对事故相关问题的关注并未完全消除，但讨论的方向和重点有所变化。

从最初“车门是否锁死”等事故细节到“新能源汽车行业智驾技术安全性讨论”再到“家属不应先找厂家”等声音增多。

05

网友观点变化

对事故关键细节、车企责任的关注逐渐被稀释，危机应对效果明显

小米第一次官方回应前，油车更安全是网友主要观点，吐槽被删帖压热搜的声音占比靠前。

小米通过 “小米公司发言人” 微博第一次发布事故说明后，“不要完全信赖智驾”、“呼吁安全驾驶”成主要观点，已表明网友倾向于事故原因是驾驶员未安全驾驶。

小米微博二次回应后，雷军也紧接回应，“家属不应先找厂家”等声音成主流，甚至有网友质疑车主转嫁责任。

06

危机应对总结

开局被动，二次回应后舆情转向理性关注，焦点转向行业问题

小米微博第一次回应前

3/30 00:00-4/1 12:00

▫危机应对黄金48小时失守，形成信息真空期并失控，陷入被动局面

3月29日事故发生后，事故现场图片在B站、百度贴吧等平台传播，家属在社交平台披露 "车门锁死"、" 电池爆燃 " 等未经核实的细节，小米未在第一时间通过官方渠道通报情况，加上舆论" 考编女孩的最后一程 " 等悲情叙事，形成 "小米逃避责任" 的认知烙印，陷入被动局面。

▫事故前一天“雷军秒道歉”，事故后两天雷军仍在更新樱花等照片，应对反差导致信任裂痕扩大

事故发生前一天“用户吐槽小米su7 ultra试驾雷军秒道歉”在热搜榜居高不下，事故后两天雷军仍在社交平台更新樱花等照片，前后应对反差，引发公众对其质疑，导致信任裂痕扩大。

小米微博第一次回应后

4/1 12:00-4/1 22:00

▫首次回应事故细节与公众质疑点错位，家属继续质疑

小米首次官方通报，事故发生时NOA系统检测到前方施工障碍物并发出警报，驾驶员在2秒内接管车辆但未能避免碰撞，最终以97km/h撞击水泥护栏，未回应家属及公众关注“车门锁死无法逃生”“电池爆燃“等问题，家属进一步追问，导致舆情扩大。

▫舆论议题开始分化，上升至行业智驾能力和宣传的讨论

舆论议题开始分化，”智驾只是辅助驾驶“、”驾驶员是第一责任人“等声量增长，议题上升至行业智驾能力和宣传的讨论。

小米微博第二次回应/雷军回应后

4/1 22:00-4/4 00:00

▫二次回应及雷军回应后，舆论对事故责任的认知发生转向，舆情进入衰退期

小米官方二次回应和雷军回应后，网友对事故关键细节、车企责任的关注逐渐被稀释，“家属不应先找厂家”等声音成主流，甚至有网友质疑车主转嫁责任，舆论对事故责任的认知发生转向，舆情进入衰退期。

▫话术模板化与账号集群化导致舆论场陷入二元对立

话术模板化与账号集群化、反串黑与情绪煽动等疑似水军行为特征在此次事件中体现明显，信息污染严重，导致舆论场陷入 "企业冷血" 和 "家属炒作" 的二元对立，以及车企品牌之间的对立，进一步加剧了信息的失真与撕裂，折射出新能源汽车行业的恶性竞争环境。

07

小米汽车潜在声誉风险

强IP绑定和高流量带来的反噬风险

小米汽车高度依赖雷军的个人IP塑造品牌形象，这种模式在顺境中能快速提升品牌影响力（如发布会流量效应、营销事件转化能力），但危机时可能加速负面舆情扩散。

雷军此前通过高频互动（如亲自开车门）将个人形象与品牌深度绑定，甚至事故发生前一天“用户吐槽小米su7 ultra试驾雷军秒道歉”在热搜榜居高不下，但碰撞事故发生后其选择先沉默应对引发舆论强烈反弹。

这种“强IP-品牌”绑定关系，在危机中可能引发对企业家道德责任的舆论审判，加剧信任危机。

行业案例

特斯拉创始人埃隆・马斯克自带强大流量，为特斯拉带来了极高的关注度和话题性，但也伴随着一些风险。英国电动汽车新闻网站Electrifying.com的一项调查发现，60%的购车者现在表示，马斯克的声誉和政治活动正在阻止他们购买特斯拉汽车。

车主危险驾驶行为造成品牌形象污名化风险

然而，这种 “年轻化” 定位在公众认知中被极端化为 “危险驾驶” 标签，加剧了公众对小米汽车安全性的质疑。“鬼火少年” 标签导致小米车主被主流性能车市场和家庭用户排斥。

行业案例

本田思域定位家庭轿车，但其动力性能和操控性让部分车主将其视为“性能小钢炮”。部分车主在社交媒体上炫耀性能，贬低其他车型，使得思域车主的整体形象受到了负面影响。

安全事故频发引发公关与信任危机

自发布以来，小米SU7一直是车圈最火爆的产品之一，小米SU7交付后也屡屡被曝出故障或事故。随着小米SU7及SU7 Ultra未来交付量的持续增加，行驶在路上、面对复杂环境的小米车辆也会越来越多，发生事故的频次必然会增加。

而汽车行业背后复杂的市场竞争和舆论环境，可以预见未来一段时间内小米事故的关注度较高，应对不当将长期损害品牌声誉。

行业案例

此前特斯拉作为一个新兴品牌，其技术先进、设计新颖，吸引了大量关注。这种关注度在一定程度上转化为对事故的报道量。对于特斯拉的事故，一些媒体过度报道，引发公众的恐慌和误解，会对特斯拉的品牌形象造成一定负面影响。

来源：百分点舆情洞察