摘要：市场经济的魅力，源于其内在的竞争活力。如同自然界的优胜劣汰，商业领域的竞争是推动创新、提升效率、最终惠及消费者的核心引擎。然而，并非所有的“战争”都值得称颂。
商战的真谛是赢得消费者，而非煽动民粹。
市场经济的魅力，源于其内在的竞争活力。如同自然界的优胜劣汰，商业领域的竞争是推动创新、提升效率、最终惠及消费者的核心引擎。然而，并非所有的“战争”都值得称颂。
没有人批评京东参与外卖市场，每一个企业参与外卖市场，都是没问题的，让消费者有更多的选择，这是好事。
但当商业竞争偏离了其核心——满足并赢得消费者，而转向操纵舆论、煽动情绪的歧途时，它不仅扭曲了市场机制，更可能侵蚀商业文明的根基。
真正的、健康的商业竞争，其战场应始终面向消费者，通过提供更优的价格、更高的品质、更好的服务来赢得他们的“货币选票”，而非诉诸于制造对立、抹黑对手的“民粹舆论战”。
健康商战的基石：以消费者为中心
现代市场经济的核心原则是“消费者主权”。
这意味着，在一个自由开放的市场中，最终决定企业生死存亡的是消费者的选择。企业的一切经营活动，从产品研发、生产制造到市场营销、售后服务，其终极目标都应该是更好地满足消费者的需求和偏好。
因此，健康的商业竞争，本质上就是一场围绕“如何更优地服务消费者”展开的竞赛。
这种竞赛主要体现在以下几个方面：
1. 价格战：
这是最常见也是最直接的竞争形式之一。企业通过优化成本、提高效率或牺牲短期利润，向消费者提供更具吸引力的价格。
价格战能够迅速扩大市场份额，让更多消费者享受到实惠，同时也迫使行业内所有参与者不断寻求降低成本的方法，提升整体经济效率。以效率为基础的价格竞争是市场活力的体现。消费者用钱包投票，选择性价比更高的产品或服务。
2. 品质战：
当价格差异不大或消费者对品质更为敏感时，竞争的焦点便转向产品和服务的质量。这包括产品的耐用性、可靠性、功能性、设计美学，以及服务的专业度、响应速度、体验舒适度等。
品质战驱动企业投入研发，采用更先进的技术和更优质的原材料，改进生产工艺，加强质量控制。
这种竞争直接推动了技术进步和产品升级换代，极大地丰富了消费者的选择空间，提升了生活品质。消费者通过使用体验和口碑传播，奖励那些提供卓越品质的企业。
3. 创新战：
这是更高层次的竞争，涉及商业模式、技术应用、产品功能乃至满足潜在需求的全新解决方案。
创新战是打破旧有格局、开辟新市场的关键力量。无论是颠覆性的技术突破（如智能手机取代功能手机），还是渐进式的体验优化（如更便捷的在线支付流程），创新都能为消费者带来前所未有的价值。
勇于创新的企业可能获得巨大的先发优势和市场回报，而这种回报正是对其满足或创造了消费者新需求的奖励。
4. 服务战：
在产品同质化日益严重的今天，服务成为重要的差异化竞争手段。这包括售前咨询的专业性、售中体验的便捷性、售后支持的及时性和有效性等。
尤其在电商、餐饮、出行等行业，物流速度、客服态度、退换货政策、用户界面友好度等都深刻影响着消费者的满意度和忠诚度。服务战的核心是提升消费者的综合体验，让他们感受到被尊重和重视。
5. 效率战：
虽然不直接面向消费者感知，但企业内部运营效率、供应链管理效率、资金周转效率等的竞争，是支撑价格战、品质战和服务战的基础。更高的效率意味着更低的成本、更快的响应速度和更强的抗风险能力，最终能转化为对消费者的利好。
企业通过不断努力，为消费者提供相较于竞争对手而言，更优的价值组合（价格、品质、服务、创新的综合体现）。这个过程是透明的、基于市场规则的，并且最终由消费者用自己的选择来评判胜负。
这是一种积极的、建设性的力量，它让市场充满活力，让资源得到最优配置，让社会福利得以增进。健康的商战，无论采取何种形式，其本质都是一场“价值创造”和“价值传递”的竞赛。
扭曲的路径：民粹舆论战的危害
然而，并非所有企业都愿意或能够在上述“正道”上赢得竞争。当一家企业在产品、价格、服务或创新上难以匹敌对手时，一些经营者可能会选择走上“捷径”——发动“民粹舆论战”。
“民粹舆论战”并非严格的学术术语，但在商业语境下，它特指一种偏离正常商业竞争轨道的策略，其特点是：
第一、诉诸情绪而非理性
它不以产品或服务的实际优劣作为论证基础，而是通过挑动公众（特别是对某些议题敏感的群体）的情绪，如民族主义、仇富心理、对大公司的不信任感、对弱势群体的同情等，来为自身造势或攻击对手。
第二、模糊焦点，制造对立
它往往将复杂的商业问题简单化、标签化，制造非黑即白、我们（正义/受害者）与他们（邪恶/剥削者）的对立叙事。它试图将商业竞争问题转化为道德问题、社会问题甚至政治问题。
第三、选择性叙事与信息操纵
它利用信息不对称，选择性地呈现甚至歪曲事实，使用煽动性的语言（如“压榨”、“垄断”、“吸血”），构建一个有利于己方、不利于对手的舆论场。它常常迎合网络上已有的某些负面刻板印象或流言，并加以放大利用。
第四、道德绑架与双重标准：
发动者往往将自己置于道德高地，用严苛的、甚至超出法律或普遍商业伦理的标准来要求对手，而对自己或自身所处行业的问题视而不见，奉行双重标准。
第五、意图影响非市场力量
其深层目的往往不仅仅是影响消费者看法，更可能是试图通过制造强大的舆论压力，来影响监管机构的决策，甚至引发政治干预，从而为自己创造不公平的竞争优势，或者阻碍对手的正常发展。
当“公开信”成为“檄文”
现在，当京东发布的《致全体外卖骑手兄弟们的公开信》时，这封公开信的操作，就带有明显的“民粹舆论战”色彩，而非健康的商业竞争行为。
这封公开信中，有着明显的民粹舆论的特点：
第一、指控的模糊性与“莫须有”
京东信中指责“竞对平台”搞“二选一”，但并未明确点名，也未提供具体证据。在外卖骑手高度流动的兼职特性下，平台难以实施有效的“二选一”，且美团已辟谣。这种“莫须有”的指控，更像是一种制造事端的“由头”，而非基于事实的商业纠纷。这偏离了基于事实和证据解决商业问题的正常轨道。
第二、借力打力，煽动反平台情绪：
信件后半段以及刘强东后续引用的言论，大量借用了社会上长期存在的对平台经济的批评，如不缴社保、算法压榨、骑手安全、高额抽佣、纵容“幽灵外卖”等。
这些议题本身具有很高的社会关注度和敏感性，容易激发公众（尤其是对平台模式有疑虑者）的负面情绪。刘强东将这些普遍存在的、复杂的行业性或社会性问题，集中火力对准单一竞争对手（美团），这本身就是一种策略性的舆论引导。
第三、双重标准：
京东旗下的达达平台，在社保缴纳等问题上与美团并无本质区别。指责美团抽佣高导致餐饮商家不赚钱，却忽略了市场竞争本身就会淘汰大量商家（无论线上线下），以及京东自身平台上商家也存在亏损的现实。
这种“我做得，你做不得”的双重标准，恰恰是舆论战中常见的道德策略，目的是塑造对手的负面形象。
第四、将商业竞争道德化、政治化
指责对手“为了维护自己的垄断地位”、“忘了老祖宗‘水能载舟亦能覆舟’”、“望好自为之！早日回头是岸！”等措辞，已经远远超出了正常的商业竞争话语范畴。
它试图将美团描绘成一个与底层人民、与社会公义、甚至与“老祖宗”智慧对立的“垄断者”，并带有强烈的政治暗示（“水能载舟亦能覆舟”常用于警示当权者）。这完全是将商业竞争对手置于道德和政治的审判席上，试图利用非市场力量来打击对方。
第五、动机指向——竞争失利后的非常规手段
京东在电商主业面临激烈竞争、地位下滑，在即时配送领域也未能超越美团。基于此，京东此次发动舆论攻势，并非出于对骑手福祉的真正关怀，而是因为在正常的市场竞争（价格、品质、效率等）中未能取得优势，转而采取这种“下三滥”的舆论抹黑手段，试图“用舆论倒逼政府对美团出手”，以期获得喘息或翻盘的机会。
对比健康的商战，刘强东的做法偏离了真正商业竞争的核心：
它没有聚焦于如何为消费者提供更好的即时配送服务（更快的速度、更低的价格、更可靠的骑手管理、更优质的商品选择）。
它没有通过改进自身运营（如提升达达的效率、优化与商家的合作模式、创新服务体验）来赢得市场。
它反而选择了攻击竞争对手的软肋（或被塑造出的软肋），利用社会情绪和信息不对称，试图通过非市场的方式来改变竞争格局。
这就像拳击比赛中，一方不专注于提高拳技和战术，反而试图向裁判和观众哭诉对手“不道德”，甚至煽动观众向对手扔东西。这不仅违背了体育精神，也无助于提升自己的实力。
民粹舆论战的短视与长远危害
虽然短期内，民粹舆论战可能因为其煽动性和话题性，迅速吸引眼球，获得大量转发和看似“一边倒”的支持，甚至可能暂时性地影响公众认知或监管风向。
但是，从长远来看，这种策略是短视且极具危害性的：
经常性地攻击对手、使用煽动性言论，会给企业自身贴上“好斗”、“格局小”、“不择手段”的标签。理性的消费者和市场观察者会质疑其动机和诚信。长期下来，这会侵蚀企业的品牌声誉和消费者信任。
将大量资源和高管精力投入到舆论战中，必然会减少对核心业务（产品研发、技术创新、管理优化、客户服务）的关注和投入。在快速变化的市场中，这无异于自废武功，可能错失真正的增长机会。
如果一家领头企业带头使用这种手段，可能引发其他企业效仿，导致整个行业的竞争环境恶化，充斥着互相抹黑和攻击。这不仅无助于行业进步，反而可能引发“劣币驱逐良币”的效应，让专注于做产品、做服务的企业受到劣质竞争的干扰。
将复杂的商业和社会问题简单化、情绪化，容易误导公众对市场经济、平台模式、企业责任等的认知，加剧社会群体间的对立和不信任。
煽动起来的民粹情绪是难以控制的。今天用它来攻击对手，明天它也可能反噬自身。
回归商业本质，在阳光下竞争
市场经济的伟大之处在于，它提供了一个相对公平的舞台，让企业通过为消费者创造价值来赢得成功。健康的商业竞争，就如同体育竞技，应该是在规则框架内，比拼实力、智慧和耐力。
价格战、品质战、创新战、服务战，这些都是值得鼓励的竞争形式，它们最终的受益者是广大消费者。
而“民粹舆论战”则是对这种健康竞争机制的背离和亵渎。
它试图用情绪覆盖理性，用抹黑替代实干，用操纵舆论干扰市场选择，甚至企图绑架非市场力量。这种做法，即便可能获得一时的喧嚣和关注，也终究难以赢得市场的持久尊重和消费者的真心认可。
对于企业家而言，真正的格局和担当，是直面竞争，将挑战转化为提升自我的动力。
如果市场份额下滑，那就去研究消费者需求哪里没满足好；如果成本控制不如人，那就去优化供应链和内部管理；如果创新乏力，那就加大研发投入，鼓励试错。将精力放在打磨产品、提升服务、创造价值上，这才是基业长青的正道。
不靠产品质量，靠这种手段，是不可能赢得消费者的。
最终，市场会奖励那些真正为消费者着想、在阳光下堂堂正正竞争的企业。而那些沉溺于舆论操纵、试图走捷径的玩家，无论其体量多大，都可能在历史的长河中，被证明只是偏离了航道的过客。
商业的荣光，永远属于那些在服务消费者的战场上，赢得光明磊落的胜利者。
来源：新浪财经