摘要：2024年贝壳财报显示，公司净利润同比下滑30.9%至40.78亿元，但董事长彭永东与联合创始人单一刚2023年合计薪酬却高达12.42亿元，占净利润的30.5%。更讽刺的是，两人薪酬在2021-2023年间分别暴涨84倍和77倍，而同期房企如万科、龙湖高管却

一、天价薪酬与业绩倒挂：一场赤裸裸的利益收割

2024年贝壳财报显示，公司净利润同比下滑30.9%至40.78亿元，但董事长彭永东与联合创始人单一刚2023年合计薪酬却高达12.42亿元，占净利润的30.5%。更讽刺的是，两人薪酬在2021-2023年间分别暴涨84倍和77倍，而同期房企如万科、龙湖高管却主动降薪至月薪1万元或年薪不足5000万元。这种“公司利润越薄，高管越肥”的荒诞逻辑，本质是职业经理人利用权力对股东利益与员工劳动的掠夺。

核心矛盾点：

1. 业绩与薪酬的割裂：2022年贝壳亏损13.97亿元，彭永东却领薪4.75亿元；2023年盈利58.9亿元时，两人薪酬占净利润22.8%。而国际同行RE/MAX高管薪酬仅占净利润3%-5%。

2. 股权激励的合法外衣：2022年港股上市前，两人获授1.26亿股限制性股票，行权价较市价低62%，且无业绩对赌条款。会计规则下，这些未变现的“纸面财富”被按年分摊计入薪酬，形成“账面天价”，实则绑定股价波动风险，却成为公众眼中“实打实的暴利”。

---

二、权力垄断下的治理失序：同股不同权的制度漏洞

贝壳的AB股架构成为高管“自肥”的温床。彭永东与单一刚仅持股7.6%，却通过B类股（每股10票）掌握50.3%的投票权，形成“控制权与经济利益分离”的畸形结构。这一设计虽为港股上市合规所需，却衍生两大恶果：

1. 薪酬自定闭环：管理层通过控制董事会，将薪酬方案与股权激励绑定，中小股东无力制衡。2023年两人薪酬占高管总额的90%以上，其他董事年薪不足百万元。

2. 利益输送合法化：2022年授予的股票激励总额达37.75亿港元，解禁期长达5年，相当于“旱涝保收”的长期提款机，即便业绩下滑仍可套现。

三、基层与消费者的双重牺牲：暴利之下的血汗账本

高管的天价年薪，建立在对基层员工与消费者的系统性剥夺之上：

1. 经纪人沦为“数字奴隶”：2024年贝壳经纪人年均收入仅6.8万元，与彭永东薪酬差距超8000倍。新经纪人需签“借薪合同”，未开单则倒欠公司钱，社保公积金不足额缴纳现象普遍。

底层中介人

2. 消费者遭“三吃”套路：黑猫平台累计2830条投诉，揭露贝壳强制收取1%贷款服务费、捆绑圣都家装（硬装强制搭售软装）、泄露个人信息用于装修推销。一套500万房产，中介费高达15万，远超税费。

案例直击：

- 广州南沙区新房佣金抽成从18%升至23%，加盟商利润锐减30%；

- 消费者购房后被强制收取贷款服务费，中介未提供任何服务却理直气壮收费。

---

四、社会不公的放大镜：为何贝壳刺痛公众神经？

贝壳事件绝非孤例，而是平台经济“掠夺性分配”的缩影：

1. 行业对比悬殊：房地产中介本属低频高佣行业，贝壳抽佣率高达12%-18%，远高于国际水平（美国仅3%-5%），却将成本转嫁至消费者与开发商。

2. 社会情绪引爆点：在裁员降薪成常态的“黑铁时代”，高管薪酬的逆势暴涨，赤裸裸地践踏了“劳动创造价值”的朴素正义，激化阶层对立。

五、整治之道：制度补缺与全民监督的双重觉醒

遏制此类“合法掠夺”，需多方合力：

1. 监管重拳：

- 税收调节：对股权激励等非工资性收入强化累进税率，年收入超12万元者严格稽查，遏制避税；

- 治理改革：强制上市公司设立独立薪酬委员会，限制AB股架构下管理层对薪酬决策的控制权。

2. 公众觉醒：

- 用脚投票：投资者需穿透财报，关注薪酬的“现金含量”与解锁条件，拒绝为畸形分配买单；

舆论施压：曝光企业剥削案例，推动行业协会制定佣金上限，倒逼平台让利。

结语：贪婪无度必遭反噬，公平正义不容践踏

贝壳高管的“天价年薪”是一面照妖镜，映照出资本与权力合谋下的分配失衡。当职业经理人将公司视为提款机，当劳动者的血汗成为高管暴利的垫脚石，这种“合法却不合情理”的掠夺，终将侵蚀社会信任与经济根基。唯有制度补漏、监管亮剑、公众觉醒，方能终结这场“富者愈富，贫者愈贫”的恶性循环。

图片来自网络。

来源：微言共论观天下