摘要：看到“大秦论书”发的一个视频《出口转内销 逻辑想一想》。视频概意是说，出口是无法转内销的，原因是内需是固定的，忽然多出来一个供应，内需根本就消化不了……如此这般。

根本市场一体化的供需体系不会出现外销商品变成“废物”的现象

看到“大秦论书”发的一个视频《出口转内销 逻辑想一想》。视频概意是说，出口是无法转内销的，原因是内需是固定的，忽然多出来一个供应，内需根本就消化不了……如此这般。

其实，这是没有真正了解在供需关系大体实现了一体化的当今世界，整个供需是一个闭合体系，任何一个环节如果被人为阻隔，就像在充满水的一个池子里忽然出现了某处低洼处一样，毫无疑问其他地方的水会很快盈溢到低洼之处，继续保持水平面的整体平衡的，并不会坐视那供需环节的低洼状态继续存在。这是最基本的市场规律性，哪里可能会出现供或需的绝然脱节呢！

比如说某处绝对多出一部分商品甚至变成废物，而另一处却出现只有需求和购买力（以其他社会供应作为根据）却无供应的情形呢！当然，受到了绝对天然和暴力限制的情形除外。在根本市场一体化的社会背景下，任何自然和人为对原供需环节的干预，都是会受到市场的平衡和反冲击的。鉴于此，本人作了以下回复：

视频主播说出口转不成内销，原因是国内的需求是固定的，忽然多出一个本来外销的东西来，就消化不了啦！这似乎有些“逻辑”。但就以你这逻辑反推，对应外销的那国外的需求，是不是也忽然没有了供应，其需求怎么办呢？

你可能会说，国外会去其他国家寻找新的供应啊！

不错，国外是可以从其他地方去寻找新的供应。但同样的道理和逻辑，被国外寻找去了的那新的供应，其原来有需要的地方又咋办呢？那地方不就忽然没有了供应吗！……

以此类推，被美国关税大战打断了中美供需的这一个环节，显然并不只是影响到中美之间，它实际搅扰的是整个国家社会供需体系，既是中国不去填补被美国寻找去了的那“新的供应”空缺，那“新的供应”也会不由自主地比较美国和原需求地两者谁能给出更高的“价格”，就同类商品而来，美国所获得的同类商品的性价比，不可能比从中国获得的高！这是经济规律之必然。

再说中国被阻挡在国内的那批商品，其本身毫无疑问是具有人类需求的即是具有相应性价比的，排除某些人为习惯性因素，退回到国内，无非是使国内出现了相对供大于需的情形，并不是出现一批完全没有社会需求的“废物”。

综合国外可能出现的在某个供需环节完全没有了供应的情形，显然是心里有“底”得多啊！比如说本来出口美国的一批新车，被退回国内来了，使国内同一品牌的汽车忽然多了一倍。这有和难呀？那就在原来基础上买一送一啊！或就半价啊！莫非还会有人不愿意半价买原来的东西不成！这种情况，难道不比你有钱买不着东西的地方好吗？

就此进一步的延伸，应该是中国经济社会体系由于出现了一定程度供相对大于需的情形，会自然出现中国流通货币的“溢出效应”，即与整个供需体系中的其他流通货币之间，出现货币汇率上浮的动因。但不管怎么样，绝不会出现多出一部分“废物商品”的情形，无非是商品生产方受到了一定价值及价格损失，被相应需求方获得了而已。

2025.4.30

来源：山林之风