德国实测名爵MG4:两个关键性能优于大众 ID.3,三个重要性能欠佳

360影视 国产动漫 2025-04-30 11:30 2

摘要:来自中国的电动汽车 MG4 驾驶起来动感十足,就像它的外观一样。 不过,在空间、舒适性和安全性方面有待改进。德国汽车俱乐部 ADAC 对其进行的详实测试揭示了这些优缺点。

来自中国的电动汽车 MG4 驾驶起来动感十足,就像它的外观一样。 不过,在空间、舒适性和安全性方面有待改进。德国汽车俱乐部 ADAC 对其进行的详实测试揭示了这些优缺点。

测试车型

MG4 Luxury版:150kW电机,64kWh电池,标称续航390km(测试车价42,640欧元)

MG4 Extended Range Trophy版:180kW电机,77kWh电池,标称续航440km(测试车价46,640欧元)

品牌背景

MG品牌虽源自英国,但早在20年前就被中国上汽集团收购。MG4基于上汽研发平台打造,在中国工厂生产,2023年起登陆德国市场,与大众ID.3、Cupra Born等车型展开竞争。

动态表现:名副其实的"电动小钢炮"

加速性能

150kW后驱版推动4.26米车身游刃有余

180kW版本动力提升显著,极速提升至180km/h(标准版160km/h)

操控表现

底盘调校优异,高速过弯稳定性出色

转向精准(但路感反馈较弱)

100-0km/h制动距离仅33.9-34.3米

悬挂缺点

配备235/45低扁平比轮胎导致颠簸明显

电子可调悬挂缺失

能效与充电

充电亮点

支持140kW峰值快充(实测达标)

小电池版在10-55%电量区间可维持峰值功率

冬季可手动开启电池预热功能

卓越的底盘调校

稳定性出众:MG4在各类路况下都展现出极佳的贴地性,即使在急弯中也能保持沉稳姿态,直线行驶稳定性无可挑剔。

紧急变线测试:尽管车重约1.7吨,车辆在ADAC紧急变线测试中响应精准,允许驾驶者在避险过程中进行细微的方向修正。

换挡操作:中控台的手掌大小旋钮换挡机构操作直观,前进/后退切换迅速(优于部分竞品电动车)。

有效的转向与制动

转向反馈:力度适中,乡村弯道中能精准保持预定路线,但路感传递较为模糊,与路面存在"隔离感"。

制动性能

100km/h紧急制动距离仅33.9-34.3米(同级优秀水平)

制动力度线性易控,快速适应后可精准调制

舒适性短板

悬挂缺陷

并非因运动化调校导致——实际采用传统减震器

根源在于轮胎:235/45低扁平比宽胎(胎壁过薄)将路面颠簸直接传递至车厢

短波路面或凹陷井盖冲击感明显

功能缺失:未配备电子可调悬挂系统

测试员注:这种"路感清晰"的特性或许会受到热衷驾驶者的青睐,但对追求舒适的乘客而言可能成为减分项。

电子系统问题

空调系统

设定21℃会持续制冷(无论外界温度)

需设定25-28℃才会制热

温度调节存在约5℃偏差(厂商尚未修复)

驾驶辅助系统

交通标志识别错误率高

自适应巡航加速滞后(变道后尤为明显)

早期测试车型主动安全评分仅3.3(满分1.0)

人机交互:功能尚可但操作欠佳

仪表盘设计

优点:方向盘后方的小型组合仪表信息显示清晰全面(部分厂商为节省成本已取消独立仪表盘)。

中控触控屏体验

硬件布局:10.25英寸触控屏位置合理,但多媒体菜单层级复杂、逻辑混乱。

物理按键缺失:仅保留音量、前后窗加热等少数实体按键,空调等常用功能均需通过触屏操作。

操作分裂:部分设置需通过主屏幕完成,另一部分则需在组合仪表内调整,缺乏统一性。

主要槽点

系统延迟:触控响应存在明显迟滞

语言混用:菜单中德英词汇混杂,部分翻译生硬

驾驶辅助功能按键无视觉提示,需反复练习才能实现"盲操"

测试员反馈:"就像在用未经本地化的工程样机系统"

对比竞品:大众ID.3的菜单逻辑与响应速度明显优于MG4,体现出传统车企在人机工程学的积累优势。

空间表现

乘坐空间

前排适合身高≤1.9米乘客

后排舒适容纳≤1.85米乘客

储物空间

标准后备箱250升(收起隔板后340升)

底板下另有55升储物格

前备箱缺失

ADAC评分总结

结论:MG4以出色的驾驶性能和能效表现脱颖而出,但电子系统成熟度、舒适性方面仍落后于德国竞品。适合追求驾驶乐趣且能容忍小缺陷的消费者。

ADAC测试成绩单

ADAC评分等级说明

0.6-1.5:非常好(sehr gut) ✅

1.6-2.5:好(gut)

2.6-3.5:满意(befriedigend)

3.6-4.5:及格(ausreichend)

4.6-5.5:不及格(mangelhaft) ❌

动力系统表现优异(1.1-1.2分,达到"非常好"等级)

环保测试成绩突出(1.2分)

舒适性(3.0-3.2分)和车身设计(3.2分)是主要短板

长续航版在安全性和综合得分上略有优势

注:安全性和环保项目在总评中具有双倍权重,这也是长续航版总分更优的主要原因。

ADAC实测数据对比

性能表现

能效环保

实用数据

注:

长续航版凭借更大功率电机(180kW vs 150kW)获得更优加速性能

两车在环保测试中均获最高5星评价,电耗表现优于同级竞品

实际载重能力长续航版略优(+20kg),但行李箱设计完全相同

高速噪音控制处于同级平均水平(68.6-68.7dB)

测试数据来源

来源:北评车事

相关推荐