摘要：大家好，我是为民发声的大张，今天我想先问问大家，你们当地的乡镇现在还有屠宰场吗？反正在我们当地，农村乡镇的屠宰场都悉数被取缔了，取而代之的是集中设在县城的"正规屠宰场"，这一政策的实施引发了人们的广泛讨论。

大家好，我是为民发声的大张，今天我想先问问大家，你们当地的乡镇现在还有屠宰场吗？反正在我们当地，农村乡镇的屠宰场都悉数被取缔了，取而代之的是集中设在县城的"正规屠宰场"，这一政策的实施引发了人们的广泛讨论。

原本遍布在农村乡镇的屠宰场被悉数取缔，这一政策从表面来看确实可以起到规范肉品市场、保障食品安全的重要作用，但是其实际执行效果却令人质疑，如此"一刀切"的做法，真的合理吗？下面我们就来简单讨论一下这个话题！

我不否认，取消农村屠宰场，进城集中屠宰这的确有利于统一监管，对生猪市场的安全也能起到重要作用，但是细究之下，这种脱离农村实际情况的政策安排，折射出的是一种典型的"城市中心主义"思维。

政策制定者们坐在办公室里，用城市的标准和官老爷们的思维来规划农村事务，却完全忽视了农村的地理特点和农民的生活实际情况。大家可以试想一下？村民们过年杀之时，要将年猪拉进城去屠宰；办红白喜事时，也要提前将肥猪拉进城去屠宰，这难道不是给农民带来了实实在在的负担吗？这难道不是愚政、懒政吗？

那么进城集中屠宰生猪这到底会给农民带来哪些具体的负担呢？我大致归纳了以下几点：1本末倒置，生猪进城屠宰会导致一个显而易见的矛盾：城市居民可以轻松地在楼下超市购买到经过"正规屠宰"的猪肉，而生产猪肉的农民反而要为吃上一口自家猪肉而大费周章，这种本末倒置的现象，恰恰暴露出政策制定过程中的某种傲慢与偏见。

2猪肉成本增加，最后买单的还是农民，进城屠宰生猪需要专门的车辆，同时还要承担往返油费、过路费、食宿费以及屠宰场的各种收费等等，这些都会使得猪肉价格增加，这无形中就提高了农民吃肉的成本，所以最后为此买单的、受害的还是农民。

3时间成本的浪费，有些离县城较远的地区，村民们拉生猪进城去屠宰，这一来一回需要花费一两天的时间，对于农民而言，这一两天的时间意味着什么？可能是错过一季农作物的最佳播种期，也可能是耽误一次重要的农产品交易，这对于农民来说，损失真不小。

另外还有一个很令人担忧的问题——在炎热的夏季，村民们在城里屠宰好猪肉以后，还要经过长途运输才能回到村里，此时稍不注意猪肉就会变质，这个问题又该如何避免呢？难道为了集中屠宰就不需要考虑到这些问题吗？难道农民就不配吃到新鲜猪肉吗？

4除了上述问题以外，还有一个更深层次的问题，当所有农村屠宰场被关闭以后，县城屠宰场成为唯一选择时，垄断的形成几乎就不可避免。历史经验告诉我们，缺乏竞争的市场必然导致服务质量的下降和价格的上涨，而最终为此买单的还是普通农民，这种变相的"与民争利"行为与为民服务的宗旨背道而驰。

其实，解决食品安全问题并非只有"一刀切"取缔农村屠宰场这一条路，一项好的政策，应当建立在对农村实际的深入了解之上，应当尊重农民的生活智慧和传统习惯，将城市的管理模式生搬硬套到农村，往往适得其反。当农民为了宰杀一头自家养的猪而不得不跋山涉水时，我们或许应该反思：这样的政策究竟是服务了农民，还是给农民增添了新的负担？

规范市场的初衷固然是好的，但若执行过程中忽视了最基本的人文关怀和实际效果，那么再好的初衷也会变味，所以农村政策的制定，需要更多"接地气"的思考，需要真正站在农民立场上考虑问题。毕竟，衡量一项政策好坏的标准，不在于它看起来多么"规范统一"，而在于它是否真正便利了老百姓的生活，大家说是不是这个理呢？

好了今天我们就聊到这里，感谢大家的阅读，我们下期再见，拜拜！

来源：乡村码字范小双