摘要：河南洛阳，15岁少女结识17岁社会女子后，陷入“借贷”陷阱，5万元积蓄被掏空。母亲张某患尿毒症五年，家境贫寒，女儿却为“朋友”倾尽所有，甚至在派出所仍转账1.5万元。事件背后，是未成年人的盲目信任与社会诱惑的交织。最终，法律将如何为这个破碎的家庭讨回公道？

河南洛阳，15岁少女结识17岁社会女子后，陷入“借贷”陷阱，5万元积蓄被掏空。母亲张某患尿毒症五年，家境贫寒，女儿却为“朋友”倾尽所有，甚至在派出所仍转账1.5万元。事件背后，是未成年人的盲目信任与社会诱惑的交织。最终，法律将如何为这个破碎的家庭讨回公道？

据4月30日都市新闻报道，洛阳某城中村内，42岁的尿毒症患者张某攥着女儿的转账记录，在派出所门口哭得直不起腰。厚厚一沓转账单显示，15岁的女儿小琳在过去三个月里，向一个陌生账号累计转账51200元。而这个账号的主人，竟是小琳在路边认识的17岁女子陈某。

“她说要带小琳去郑州打工，结果天天要钱。”张某边抹泪边说。小琳先天性耳道闭锁，平日戴着助听器上学，父亲在工地打零工，每月收入不过三千元。

五年前张某确诊尿毒症，每周三次透析花光积蓄，家里连买药的钱都要精打细算。可小琳却像着了魔，先是偷母亲手机转账，后来连银行卡密码都套了出来。

最让张某崩溃的是，4月28日她拖着病体到派出所报案时，陈某一个电话打来，小琳竟当着民警的面又转了1.5万元。

“她说陈姐在郑州被黑社会追债，不转钱就要被砍手。”小琳后来向记者解释，眼泪在助听器旁打转，“陈姐答应赚了钱就还，还说要带我开美甲店。”

记者调查发现，这场“借贷”从去年12月就开始。陈某通过小琳的男同学搭上线，第一次借走300元说是“吃饭钱”。

见小琳好说话，便开始变本加厉：母亲节说给妈妈买礼物借2000，生日说买手机借5000，最后一次竟以“被高利贷追杀”为由，直接拿走银行卡取现。

“我根本不知道她家在哪。”小琳在民警询问下才意识到，自己连陈某的全名都说不出，只记得对方总穿着露脐装，化着浓妆。而张某提供的银行流水显示，这些钱最终都流向了郑州某夜总会的消费记录。

张某的病情因断药急剧恶化，眼底水肿导致左眼近乎失明。4月29日深夜，她跪在女儿床前哭喊：“你陈姐要真拿你当朋友，会让你偷妈妈救命钱吗？”

小琳却突然暴怒，将助听器摔在地上：“你们根本不懂！陈姐说我是她最好的姐妹！”

记者走访发现，陈某常在城中村网吧和歌厅出没，身边总跟着几个辍学少年。

据网吧老板透露，她自称“某主播”，常炫耀“有个傻妹妹每月给几万零花钱”。而小琳的班主任证实，孩子最近总在课堂上发呆，作业本上写满“陈姐说”之类的字句。

5月2日，张某在律师陪同下向法院起诉，要求追回全部款项。她颤抖着拿出病历本：医生说再不断药，我撑不过这个夏天。

而小琳始终坚信陈某会还钱，甚至在起诉书上写“请求法官姐姐别抓陈姐”。

这场荒诞的“借贷”背后，是未成年人在社会诱惑前的脆弱防线。当记者问小琳是否后悔时，她沉默良久后突然说：“如果陈姐被抓，我就再也没朋友了。”

根据《刑法》第266条，陈某以虚构打工、还债等事由，多次向未成年人索取财物，且数额达51200元，已构成诈骗罪。

其要求删除转账记录的行为，进一步证明主观非法占有故意。虽然陈某未满18周岁，但已满16周岁需承担刑事责任，依法可从轻或减轻处罚。

1，小琳的民事行为效力
《民法典》第19条明确，8周岁以上未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为需法定代理人同意。

小琳擅自处分家庭财产，转账金额远超其年龄、智力范围，且未经父母追认，因此与陈某的“借贷”合同无效。陈某基于无效合同取得的财产构成不当得利，依法应全额返还。

2，张某的监护责任

《未成年人保护法》第16条要求，父母应预防和制止未成年人不良行为。

张某虽患病，但未妥善保管支付密码，对账户异常变动缺乏监管，存在疏忽过错。若法院认定其存在重大过失，可能需分担部分损失，但不影响陈某返还财产的义务。

法律争议与解决方案：

陈某量刑考量：诈骗数额5万元属“数额巨大”，法定刑为3-10年有期徒刑。鉴于其未成年，若认罪态度良好且积极退赃，法院可能判处3年有期徒刑并适用缓刑，同时处罚金。

财产返还路径：张某可依据《民法典》第985条提起不当得利之诉，要求陈某返还本金及利息。若陈某无力偿还，可申请法院冻结其名下财产，或通过其监护人追偿。

监护人责任界定：若张某能证明已尽合理监管义务（如设置支付限额、定期查看账单），则无需承担责任。反之，若法院认定其存在重大过失，可能需分担10%-20%的损失。

刑事附带民事诉讼：张某可在提起诈骗罪公诉时，同步要求陈某返还财产，提高诉讼效率。

财产保全措施：申请法院冻结陈某银行账户及微信、支付宝资金，防止财产转移。

心理干预机制：鉴于小琳存在认知偏差，建议法院在判决时引入心理咨询，帮助其重建正确价值观。

本案中，未成年人的盲目信任与社会诱惑的叠加，最终酿成悲剧。法律既要严惩诈骗者，也要通过监护人责任认定，倒逼家庭履行教育职责。

来源：大先生说事