摘要："为什么不判死刑！"法庭里回荡着撕心裂肺的哭喊。当检察官播放出案发现场录像——三个少年围着瑟瑟发抖的张文轩，用手机拍摄着叫嚣"跳下去就放了你"，所有人才真正理解这位母亲为何坚持要判死刑。这场牵动全城的校园暴力致死案，暴露出未成年人犯罪中最残酷的灰色地带：当施暴

#未成年保护法该保护谁#"

【血泪开场】

"为什么不判死刑！"法庭里回荡着撕心裂肺的哭喊。当检察官播放出案发现场录像——三个少年围着瑟瑟发抖的张文轩，用手机拍摄着叫嚣"跳下去就放了你"，所有人才真正理解这位母亲为何坚持要判死刑。这场牵动全城的校园暴力致死案，暴露出未成年人犯罪中最残酷的灰色地带：当施暴者未满16岁，司法体系该如何丈量人性之恶？

【案件焦点】

监控录像里令人窒息的6分钟，彻底撕开校园暴力的遮羞布：

1. 死亡因果之谜：施暴者黄家旺反复逼迫"你跳我就放了你"，法医证实死者全身13处骨折

2. 年龄保护争议：三被告均未满16岁，律师竟以"孩子打闹"辩护索赔20万

3. 施救录像铁证：李辉拨通120又挂断，手机记录显示案发后集体逃亡

关键物证：陈小斌手机恢复的2分47秒施暴视频，成为定罪关键证据

【死亡直播】

"他们清楚6楼高度会致命！"公诉人林检察官当庭播放施暴者自拍视频，画面中黄家旺用烟头烫着张文轩的脖颈："发到网上让你爸妈看看怂样"。据中国司法大数据，近三年76.3%的校园暴力案件因加害者未成年不予起诉，但本案特殊在施暴过程的持续性和侮辱性。

【惊人反转】

班主任证实张文轩从未告发同学，值日表上只有自己名字。

庭审最后曝光的施暴动机更令人心寒——仅仅因为李辉被罚值日，就纠集社会青年实施报复。北京青少年心理援助中心数据显示，68.9%的校园暴力实施者存在"小事放大"的心理扭曲。正如张文轩母亲哭诉："他们毁了两个家庭，却只需要坐几年牢！"

【法律困局】

刑法第17条成争议核心：三位资深法官向笔者透露，类似案件中"是否明知后果"往往成为量刑关键。中国政法大学王教授指出："本案突破点在于施暴者具备危险认知——他们清楚拍摄视频传播的后果，却故意刺激被害人。"

■ 量刑对照表：

┌────────────┬───────┬───────┐

│ 案件性质 │ 成年犯量刑 │ 本案实际判决 │

├────────────┼───────┼───────┤

│ 教唆自杀+校园暴力 │ 10年以上 │ 主犯8年 │

│ 过失致人死亡 │ 3-7年 │ 从犯5-6年 │

└────────────┴───────┴───────┘

【结语】这场发生在烂尾楼顶的悲剧，照见了未成年人司法保护的裂缝。正如庭审录像里李辉那句"他还在动，要救吗"，暴露出施暴少年对生命的漠视。我们不禁要问：当年龄不再是单纯的数字，法律该如何在保护与惩戒间找到真正的平衡点？

【互动投票】

你认为本案量刑是否合理？

A. 过轻！未成年不是免死金牌

B. 适当！法律必须保护少年犯矫正权

C. 建议增设"社会服务+终身监管"制度

您认为本案量刑是否合理？欢迎在评论区分享观点。

来源：巫师火电3