摘要：还记得小时候看《红楼梦》看到第六回“初试云雨情”的脸红和迷惑(*ᴗ͈ˬᴗ͈)ꕤ*.ﾟ，上小学的我实在不知道宝玉的裤子为什么会湿，但是隐隐觉得这段好看，大有李安导演说的“虽然看不懂但是大受震撼”的境界。
贾宝玉初试云雨情 | 即梦
还记得小时候看《红楼梦》看到第六回“初试云雨情”的脸红和迷惑(*ᴗ͈ˬᴗ͈)ꕤ*.ﾟ，上小学的我实在不知道宝玉的裤子为什么会湿，但是隐隐觉得这段好看，大有李安导演说的“虽然看不懂但是大受震撼”的境界。
去年发神经新买了一套上古汇评本的《红楼梦》，看完写了几篇读后感，然后又花了大半年的功夫断断续续把“蒋勋说红楼梦”听完了，蒋老师倒是没有避讳“云雨情”段落，稳稳的讲了也分析了，但是到了薛蟠作诗却又开始顾左右而言他起来。
薛蟠行令图 | 即梦
这几天偶然听到蒙曼讲的《红楼梦》，不啰嗦，不索引，不影射，不抠字眼，就是细读文本，感受小说的叙述描写和故事情节，这一点甚合我意。但是听到第六回“初试云雨情”的时候，蒙老师给直接一句话“后边有机会再讲”，就像塑料姐妹花的“改天一起吃饭”的约定一样。
两岸“说书人”在《红楼梦》中的“默契删减”，恰似一面镜子，照见整个华人社会对性教育的复杂态度。蒙曼跳过“初试云雨情”，蒋勋隐去薛蟠的荤油诗，背后是一种文化惯性：试图用文学的“雅”消解现实的“俗”。
迅哥儿在提到带有性描写的世情小说的时候说：
故虽间杂猥詞，而其他佳处自在，至于末流，則著意所写，专在性交，又越常情，如有狂疾。【鲁迅·中国小说史略】
《红楼梦》第二十八回 | 人民文学出版社.2000年版
当然，老师们跳过争议段落，本意是聚焦文本的文学价值，避免陷入对露骨内容的过度讨论。但宝玉的性启蒙本是讨论青少年身心变化的天然案例，薛蟠的荤诗恰可剖析古代性别权力结构。回避反而让这些内容成为学生私下猎奇的“禁果”。
据说北京某中学将“贾瑞照风月宝鉴”与现代性骚扰案例结合，揭示欲望的边界；台湾有教师用薛蟠的歪诗讨论语言暴力中的性别歧视。
小学阶段侧重人际关系教育，高中引入《红楼梦》中的性别政治分析，让性教育随年龄层层解绑。但是我们电影院至今没有分级完全是大锅烩，学校的分级能不能达到也是问题。
《红楼梦》第二十八回 | 上海古籍出版社.脂评汇校版.2024年
另外这看似不经意的“跳过”，实则是两岸文化人在性话题前的默契回避，背后藏着中华民族性教育的复杂症结。在中国传统文化里，性一直是羞于启齿的隐秘话题。儒家倡导的礼义廉耻，将性禁锢在道德的深闺。“万恶淫为首”的观念深入人心，性被视为洪水猛兽，一旦提及，便可能引发道德的批判。这种文化基因，让教育者在面对性相关内容时，本能地选择自我审查。就像蒙曼和蒋勋，即便深知这些情节是《红楼梦》的有机部分，却仍担心直白解读会违背大众传统认知，触动社会敏感神经。
《红楼梦》第六回 | 上海古籍出版社.脂评汇校版.2024年
内地和台湾，虽地域有别，但同根同源的文化让这种回避如出一辙。在教育体系里，性教育长期处于边缘地带。学校课程表上，生理卫生课常被主科挤压，即便开课，老师也多是照本宣科，对关键内容含糊带过。家庭中，父母面对孩子的性疑问，或是顾左右而言他，或是严厉呵斥，把求知的小火苗硬生生掐灭。长此以往，性被层层包裹，成了神秘禁区，大众在懵懂中对性产生了不必要的羞耻感和好奇心。这种回避，往小了说，让我们错失对经典全面理解的机会。《红楼梦》中的性描写，是人物关系、社会风貌的折射，跳过它们，就像看一幅被涂抹关键细节的名画，难以领会其完整神韵。往大了讲，它阻碍了正确价值观的形成。缺乏科学、系统的性教育，人们在性观念上容易走向极端。一方面，对性的好奇催生低俗文化的泛滥；另一方面，面对性骚扰、性侵害等问题，大众因知识匮乏而缺乏防范和应对能力，受害者也因羞耻感而选择沉默。
《红楼梦》第六回 | 人民文学出版社.2000年版
如今时代变了，信息传播无孔不入，孩子们接触性信息的渠道多样且无序。网络、影视中充斥着片面甚至错误的性内容，而正规教育却还在遮遮掩掩。我们不能再让性教育在传统文化的阴影里徘徊，要以开放的态度，将性教育纳入科学轨道。从家庭到学校，用温和、理性的方式，让性知识脱敏，让性观念回归正常。只有这样，当我们再读《红楼梦》，才能坦然面对其中的性描写，更重要的是，我们的下一代能在健康的性观念中成长，不再受性无知的困扰。来源：张氏道可道