摘要：罗永浩在直播中犀利点评杨坤诉“四川芬达”案，直言“恶心你不侵权”，称体面艺人不会因调侃起诉。他以自身被恶搞2000次的经历为例，呼吁行业包容创作自由，同时暗讽杨坤“格局小”。网友热议“公众人物该不该玻璃心”。

罗永浩在直播中犀利点评杨坤诉“四川芬达”案，直言“恶心你不侵权”，称体面艺人不会因调侃起诉。他以自身被恶搞2000次的经历为例，呼吁行业包容创作自由，同时暗讽杨坤“格局小”。网友热议“公众人物该不该玻璃心”。

网红“四川芬达”因长期模仿杨坤造型、嗓音及经典梗（如“32场演唱会”），并在直播中复刻《中国好声音》改为“反正没人来看会”）引发争议。杨坤方认为其内容已从“幽默调侃”演变为“侮辱丑化”，并于2025年3月正式起诉，要求删除视频、公开道歉并赔偿精神损失费。

罗永浩核心观点

1. 区分侵权与恶搞：罗永浩认为，若“四川芬达”翻唱杨坤歌曲并从中牟利，可构成著作权侵权；但单纯模仿或讽刺属于“公众人物需承受的代价”，“恶心你不侵权，讽刺你不侵权”。他强调“低俗不等于违法”，并举例自己被恶搞“抽嘴巴”视频超2000条却从未起诉。

2. 批评杨坤反应过激：他直言“杨坤没红过吧”，暗讽其维权行为“格局小”，称“被骂两句就急眼，显得心胸狭隘”。同时质疑杨坤利用诉讼炒作，“若撤诉，明天他们是否会用‘道歉后被追责’的剧本继续编排你？”

3. 呼吁行业包容性：罗永浩表示“别欺负年轻人”，指出“四川芬达”仅为谋生模仿，若封杀将扼杀创作生态，“平台投诉机制成了资本打压草根的工具”。

行业影响与争议

支持者观点：网友认为公众人物应容忍合理调侃，“若连恶搞都不允许，创作将寸步难行”；法律界人士指出，若模仿未涉及名誉贬损，确属法律灰色地带。

反对者声音：部分网友批评罗永浩“双标”，称杨坤早年也支持过二次创作，此次维权是因“四川芬达”触及底线；律师分析，若视频存在实质性丑化，仍可能构成名誉侵权。

事件后续

“四川芬达”已发布道歉声明，称“无意诋毁杨坤”，并承诺删除争议内容，但杨坤坚持诉讼，强调“要守住文艺创作不沦为网络霸凌的底线”。此案或成网络时代“创作自由与人格权保护”的标志性判例。

来源：慕斯一点号