摘要：1926年初，梁启超因长期尿血症状入住北京协和医院。这场病情引发了大量的关注，首先自然是因为梁启超的身份，这个企图让中国改头换面的人物，其身体状况自然有很多人关心，有些盼着他多活几天，有人盼着他早死。

1926年初，梁启超因长期尿血症状入住北京协和医院。这场病情引发了大量的关注，首先自然是因为梁启超的身份，这个企图让中国改头换面的人物，其身体状况自然有很多人关心，有些盼着他多活几天，有人盼着他早死。

而且，梁启超这场病情还关系到当时医学界的中西之争。那时西医趁着中国国门洞开大举进入国内，中医奋起反击，双方相互诋毁，都说对方不能看病。西医到底行不行，梁启超说行，所以他选择了当时国内西医代表北京协和医院。

协和给梁启超做了X光，发现其右肾存在一个樱桃大小的黑点，由于肾脏的肿瘤基本是恶性的，协和给梁启超诊断的结论为：他右边肾脏发生了癌变，建议手术切除。

1926年3月30日，协和院长刘瑞恒亲自动手术，为梁启超切除了右肾。但是，手术刚结束就出问题了。梁启超被割下的右肾，主刀医生仅仅用肉眼观察，认为存在结核病灶，没有什么肿瘤。而病理切片显示，梁启超的右肾仅有肾动脉硬化，而所谓的樱桃大小的黑点只不过是钙化灶，既不是结核，更不是肿瘤，完全良性。

也就是说，协和在手术前判断错误，手术中错误割掉了梁启超的一个好肾，这完完全全就是一个失败的手术。尽管协和医院在手术后就知道了这件事，但是他们一直没有承认，也没有为梁启超继续查找病因。

说实话，做错了手术，这是水平问题，意识到错了，但始终不予纠正，这就是医德问题了。协和当年对梁启超干了一件极其没有医德的事情。

虽然医院一直对梁家撒谎，说自己的手术没问题，但是梁启超的身体却说明了一切。手术以后，梁启超的病情没有任何好转，仍然一直在尿血，梁家人因此对协和有很大意见，甚至直接说梁启超的“右肾无肿瘤”，“手术未能解决根本问题”。

当时甚至有人在传播谣言，说协和用X光发现，其实梁启超的左肾出了问题，但是护士在术前用碘酒标记手术部位时误标为右肾，主刀医生未核对X光片便直接手术，导致健康右肾被切除，病肾却被保留。

虽然传言颇多，但是梁启超还是厚道，一直帮医院说话，认为自己的右肾肯定有问题，医生做的手术是正确的。梁启超毕竟是倡导西学东渐，希望西医能够帮助中国。他的想法固然没有问题，但这件事与中西医争论无关，是协和的问题。

就这样，术后三年里，梁启超一直被肾病折磨，苦不堪言，熬到1929年，终于不治而亡。即使到了这一步，协和仍然没有承认错误。

这事到了解放后，才出现转机。首先是在1954年，协和医院副院长李宗恩在《中华医学杂志》发表论文，首次系统论证梁启超“右肾无结核病变”，指出术前诊断依赖单一尿液检查，缺乏多学科会诊，术后未追踪左肾功能，属于“典型的外科过度干预”。这篇文章被视为医学界对该事件的首次权威定性。

同期，协和病理科重新分析1926年梁启超的右肾切片，确认所谓“病灶”实为良性钙化灶，与尿血症状无直接关联。这一发现通过内部学术会议逐步扩散，但未对社会大众公开。协和医院只在医学界做出了误诊的表态，没跟梁家人说。

这事一直到1970年才被梁家人发现，当时梁启超的儿子梁思成在协和住院，从协和医生处得知“切错肾”的真相，知道自己父亲右肾没问题，但被协和切掉了，而且协和为了自己的声誉，一直隐瞒至今。

即使面对梁家的质疑，协和仍然选择了沉默，直到1975年，协和医院在《误诊病例分析教材》中正式收录梁启超病例，指出“术前评估草率”、“术中判断武断”、“术后追踪缺失”是导致误诊的三大主因，并将其作为医疗规范化的反面教材。

直到这时，协和医院才承认当初对梁启超的治疗是误诊，此时距离梁启超动手术的1926年，已经过去了将近五十年。

但是，此时社会上疯传的却是那个护士标错部位的谣言，协和在2006年公开了当初梁启超的病历，证明当初没有所谓标错肾这回事，但没有改变误诊的事实。

当然了，梁启超误诊是协和历史上第二大丑闻，那第一大丑闻是什么呢？看看最近的新闻吧。

来源：鱼谈历史