摘要：比如葡萄牙的本菲卡，作为会员制俱乐部的他们，是由会员投票产生的主席和副主席，他们都是无薪给球队工作。在本菲卡要拿工资，得受雇于本菲卡的雇员才领取工资。

这个问题比较复杂，严格意义来说不是只有西甲的皇马巴萨才实行会员制，有很多俱乐部也有实行会员制。

比如葡萄牙的本菲卡，作为会员制俱乐部的他们，是由会员投票产生的主席和副主席，他们都是无薪给球队工作。在本菲卡要拿工资，得受雇于本菲卡的雇员才领取工资。

另外本菲卡的体制比较特殊，他们的模式是会员制+上市公司的发展模式来进行的。不是单纯的只有会员制或者股份制，而是把这两者进行分开来进行管理。

为什么本菲卡要采取这种模式呢？

主要是传统的会员制太难应付足球市场的变化。大家都能吸引外资，特别有钱购买球星，要是光靠会员，发展会受到限制，会有较大瓶颈。

为了应付这个局面，本菲卡就将自己的足球事务单独出来，成立股份制公司，由俱乐部来对股份公司进行控股。

这种双重模式的发展，本质上也跟德甲的50+1有着异曲同工之妙。就是想在市场和会员的制度下获得平衡，既能保证赚钱，同时也能让会员拥有俱乐部的主导权，不至于全部是股份制之后对球队失去掌控权。

从本菲卡目前的构架来看，有些股份是俱乐部掌握，有些是股份公司，还有些则是会分散在其他的股东之中，结构的话相对比较分散。

有段时间我对本菲卡俱乐部挺感兴趣的，去看了他们的财政收入情况还有这几年运营的收支比例，总的来说比较平稳，但是也没有那么富裕。

看似大肆买卖球员低买高卖，赚了不少钱，实际上也没有盈利多少。

原因的话比较复杂，之前讲本菲卡黑店文章的时候，我提了他们收支的部分情况。就是开黑店有些转会费他们得给一些合作的俱乐部，并不能全额自己收入囊中，还得拿点人情费用去进行投资。

人员工资、基础设施、外部服务等方面投入的本菲卡也不少，这部分的开销比例也大，加上葡萄牙的联赛本身就不是五大联赛，转播费用等收入不比英超，这也使得他们的球队盈利很难说达到豪门那样的增收。

一个赛季能稳定两三亿欧元的收入就不错了，而皇马曼城那些球队，则可能会是七八亿甚至十亿，相差巨大，本菲卡也只能精打细算来维持球队的发展。

而在西甲，有一支球队比较特殊，相信常玩FM足球经理的玩家也一定知道，就是毕尔巴鄂竞技队，这支球队也是会员制。

俱乐部主席也是由会员直接选举产生，重大决策须经会员大会投票通过，这种全民参与的机制确保了球队文化的延续性，也是保持球队保持竞争力的重要保障。

与其他球队相比，毕尔巴鄂竞技队还真的得需要会员制才能生存，走股份制可能就不太符合他们的环境。

因为毕尔巴鄂竞技队始终坚守巴斯克血统，比较依赖青训，而且曾经一度也是坚持不使用外援，具有偏执的足球文化。

球队的发展都是靠自身造血而成，每年投入超千万欧元挖掘巴斯克地区的足球天才。

在这块地区，也是诞生了许多天才的球员，大家耳熟能详，洛伦特、穆尼亚因等人都是典型的代表。

在这样的文化下，如果贸然商业化，那么就会与俱乐部的发展战略和目标背道而驰，从而造成球队体系建设和理念上的混乱。

这种独特的会员制传统，是毕尔巴鄂竞技能够存活的根本，他们也会贯彻这个理念永久地坚持下去。

从现代足球的发展趋势来看，会员制和股份制谁更能适应市场，发展更好呢？我觉得这个问题没有标准答案，得具体问题具体分析。随着足球的发展，资本的渗透，光靠一种制度去发展可能会有越来越多的限制。

每隔一段时间，环境皆会有所变化，这也需要球队根据现有的环境来及时做出调整。

就像刚才我所说的本菲卡，他们是以会员制+上市公司的模式来进行生存，这个会是大部分球队的选择。

会员制有他的好处，就是专业性能得到保障，不至于球队的发展方向会跑偏；与此同时，股份制的赚钱模式也是同样关键，俱乐部也得运营高效，在竞技成绩和利润面前达到平衡。

纯粹的会员制，或者纯粹的股份制，或许都会存在一些问题。只有求同存异的思路才是合理的，也是摸索出发展的一个办法。

来源：剩蛋劫