摘要：2025年的五一假期，零售界的“神话”胖东来遭遇了一场始料未及的舆论地震。
2025年的五一假期，零售界的“神话”胖东来遭遇了一场始料未及的舆论地震。
一边是创始人于东来以退网、关店相逼；另一边是抖音网红“柴怼怼”账号被封禁后仿冒号横生。
这场因玉石销售争议引发的骂战，不仅将胖东来推上风口浪尖，更暴露了流量时代企业与网红之间的利益冲突。
退网威胁的于东来
正式向平台宣战
4月5日，抖音玉石博主“柴怼怼”发布了一条爆炸性视频，矛头直指胖东来的核心业务。
他声称，这家以“极致服务”著称的零售企业，商超只是幌子，真正的暴利来自玉石销售：“成本几百块的玉石，胖东来标价几千甚至几万，毛利率高达百倍！”
为了佐证观点，他进一步对比行业标准，称胖东来售价3万元的玉石“品质不如同行3000元的产品”，并断言企业通过“组织水军造神”吸引高端客户。
而回顾事件的时间线我们可以发现，面对指控，胖东来的反应堪称“教科书”级别。
4月8日，企业连夜发布声明，首次公开珠宝业务数据：2025年一季度珠宝部综合毛利率仅为15%-16%，其中和田玉毛利率20%，远低于行业30%-50%的平均水平。
同时，胖东来公布了定价标准——10万元以上珠宝毛利率15%，10万元以下20%，并承诺“第三方鉴定不符可退货”。
4月25日，胖东来以“商业诋毁、侵犯名誉权”为由，将柴怼诉至许昌中院，索赔不低于500万元。
4月30日，案件正式立案的消息公布，矛盾彻底升级。
五一假期期间，创始人于东来连续发布5条动态，痛斥“网络暴力”，甚至撂下狠话：
“如果不让柴怼怼这种随意污蔑伤害他人的行为受到应有的处罚，我会主动关闭或永远离开胖东来这个企业！”
然而，柴怼怼却依旧穷追不舍，发布视频喊话于东来：
“你离开胖东来，胖东来关闭之前把所有的青海料、俄料给人退了，把你们卖出去的那些垃圾东西，几百卖几万卖几千的东西给人退了……”
5月3日晚间，这场闹剧终于迎来了关键性的转折。
彼时，抖音平台发布公告，认定柴怼怼发布的29条视频“在无充分证据下散布不实信息”，依据《社区自律公约》对其账号限权一个月，并下架全部争议内容。
平台强调，若法院最终判决内容属实，将恢复账号权限；若构成侵权，则维持处罚。
然而，封禁并未终结争议。
柴怼怼死了
“柴怼怼”又活了
一夜之间，“柴怼怼（中号）”“柴怼怼（小号）”等仿冒账号如野草般冒出，有的直播10分钟即被封杀，有的打着“替天行道”旗号继续煽动情绪。
网友态度也严重分化：
支持胖东来者认为“良心企业不该被污蔑”，力挺其用法律维权；
批评者则质疑“毛利率数据是否真实”“为何反应如此激烈”。
更多人看透流量游戏的本质：
在“碰瓷”胖东来之前，柴怼怼只是一位名不见经传的博主，而在与胖东来“对线”之后，随着关注度的飙升，柴怼怼的带货生意也有了显著起色。
据第三方数据平台显示，近90天内，柴怼怼直播带货销售额为50万—75万之间，场均销售额在5—7.5万元左右，其中他所带货的新疆和田玉手镯，单价为19800元。
胖东来的困境，实际上是零售企业拓展高风险品类的天然风险。
玉石这类高客单价、低透明度的商品，极易因专业门槛引发信任危机。
而抖音等平台的内容生态，则让矛盾进一步复杂化——当“打假”异化为“流量生意”，维权者、企业、平台便陷入三方博弈的漩涡。
对平台而言，此次事件暴露出三个治理难点：
一是“真假难辨”。
柴怼怼的指控混合了专业检测报告与情绪化表达，平台在事实核查上面临技术性难题。
二是“封而不绝”。
主号被封后，仿冒号借助热点迅速分流粉丝，治理滞后性明显。
三是“价值冲突”。
如何在保护企业名誉与维护言论自由间平衡，成为长期命题。
更深层的启示在于，网红经济的“暴利围猎”模式亟待规范。
不少网红像柴怼怼一样，打着“为粉丝维权”的旗号，却将争议转化为流量，形成“打假-引流-变现”的畸形闭环。
于东来的理想主义
成了碰瓷网红的靶子
当“打假”沦为生意，不仅消解了监督的正当性，更助长“碰瓷式维权”的歪风——“他嘴里喊着为了家人，心里算的都是生意。”
5月2日，胖东来公布了4月战绩：销售额17.49亿，年度累计突破80亿，员工平均月薪近万元，高管月薪超7.8万。
这份光鲜数据与创始人的退网威胁形成刺眼对比。
于东来的激烈反应，既暴露了传统企业对网络舆情的陌生，也揭示了流量时代的残酷法则：再坚固的商业帝国，也可能被一条短视频撼动。
这场风波终将过去，但它留给行业的思考远未结束：
企业如何在高透明度与商业机密间找到平衡？平台如何在合规治理与流量利益间守住底线？网红经济又该如何摆脱“收割信任”的恶性循环？
归根结底，胖东来的故事，不该是悲情叙事。
玉石会碎，人心难修，但总有些东西比流量更坚硬——
比如把每个质疑都当成改进契机的勇气，比如在众声喧哗中依然相信“真话终究杀不死好生意”的笃定。
来源：破局者Breaker