程序正义，是通往实体正义的阶梯

摘要：在人类社会的治理体系中，“正义”似乎是唯一一个永不褪色的理想。人们为它争论、斗争，甚至牺牲。但我们往往忽视了一件事：没有程序正义，实体正义难以实现，也无法被理解。

在人类社会的治理体系中，“正义”似乎是唯一一个永不褪色的理想。人们为它争论、斗争，甚至牺牲。但我们往往忽视了一件事：没有程序正义，实体正义难以实现，也无法被理解。

程序正义，是通往实体正义的阶梯。它如同登上屋顶的梯子，而实体正义则是屋顶。一个人当然可以像传奇故事中那样，“旱地拔葱”般跳上屋顶，扫清积雪；但若要建立一家扫雪公司——也就是一个稳定运作的司法系统，就绝不能靠这种偶然和特例。我们需要标准、需要规则、需要所有人都可预期、可检验的路径，而这正是程序正义的角色。

在网络舆论场上，我们时常看到对程序正义的质疑，甚至彻底的否定。“谁都知道他有罪，为什么还要走一大圈？”“证据明摆着，为什么还要给他辩护的机会？”这些话语可能出于愤怒，也可能出于对现实的不信任，但它们往往混淆了两个层面的问题。

程序正义之所以必要，不是因为它总能带来最让人满意的结果，而是因为它提供了一种可靠的路径。它并不神圣，却已被人类文明反复验证，是最不坏的方式。就像归纳逻辑虽然不能保证真理，但依旧是我们理解世界的基本工具。同样，程序正义不是万能的，但它是目前社会结构下，对正义追求最可靠的表达方式。

许多人批评程序正义“形式主义”、“拖延正义”，或“保护坏人”。但真正的问题，往往不是程序正义本身，而是对它的无知。

现代法治体系中，对程序缺陷的修正机制是非常丰富的：非法证据排除原则、辩护权保障、上诉制度、再审机制、陪审制度的改革、以及对受害者权利的补强——这些都是程序正义内部的“自我进化”。

就像“电车难题”不再是哲学新鲜话题，而是一系列伦理与工程标准协作下的实用决策模型，程序正义也早已超越简单的“走流程”，而是一种可持续实现正义的机制设计。

如果一个人从未了解这些机制的存在，仅仅因为个别案例的不满，就全盘否定程序正义，那么他其实否定的是自己对制度运作的理解，而非制度本身。

实体正义是人们向往的，但如果一个“正义的结果”无法被理解、无法复现，它就无法建立信任，也难以传播。程序正义提供的，不仅是实现正义的工具，更是解释正义的语言。它将正义具象化为一系列操作：谁可以说话，谁可以调查，证据怎样呈现，裁决怎样作出。这种结构化的“解释路径”，让公众不仅知道结果是什么，也能理解为什么是这个结果。

如果我们追求一个人人都认可的正义，首先就必须追求一个人人都能理解的过程。

也许在你我生命中，都可能遭遇那种令我们痛苦到无法相信“程序”的时刻。但这恰恰说明程序正义的重要性——它不是为天使准备的，而是为我们这种常带情绪、偏见与恐惧的普通人而存在。

不完善的制度，需要改进；而不是抛弃。在现有社会结构中，程序正义是我们通向实体正义、理解正义、分享正义的唯一阶梯。

如果你渴望一个公正的世界，那么请不要轻易踢倒这把梯子。