摘要：网友推荐一篇《莫言为什么对人性的恶唱赞歌？（相逢志同的人）》，太呛肺管子。所谓莫言批判有多少可以浑说，是这篇文章引用事实不对，但是反映了很大一部分人的普遍观点。

网友推荐一篇《莫言为什么对人性的恶唱赞歌？（相逢志同的人）》，太呛肺管子。所谓莫言批判有多少可以浑说，是这篇文章引用事实不对，但是反映了很大一部分人的普遍观点。

摘要如下：（为突出重点，摘要移至文末。）

要回答上述问题，不妨说说文学“不正派”。

文学你以为有多好吗？上次说到文学不正派，后来发现分寸不对，不能产生莫言不正派的误解，我又把标题改了一下，变成莫言作品不正派，网友也理解。

莫言是不是大师我不知道，但是莫言本人为人正派，可是有些文学中人，本身不正派。

比如人民大学教授、文学院书记王贵元，被开除，最可恶是用学术资源勾引女学生。

那么，文学作品是不是不正派呢？如李敖讲诗经的《溱洧》，观是欢的意思，似有郑风诲淫诲盗。孔子怎么能把这种作品留在诗经里面呢？

切实地讲，文学是把人间的不正派保留下来，跟三观正不正无关。文学别是一家诗，不能用其他理论来修正文学。

从网友相逢志同的人的观点来看，他是以教员延安文艺讲话为指导的。但恰恰是教员反对假仁假义、小仁小义。在与梁漱溟争议中，教员就谈到了大仁的观点，不能讲什么九天九地的差别。

反对英雄之恶是西化观点，英雄之恶反而是中国文学背景。不要猫哭耗子假慈悲，搞错了庙门。

刘再复有双雄批判，批的就是水浒、三国里滥杀无辜。

相反，教员赞扬水浒中武松革命性最强，古人也极力赞扬李逵的佛性。这是很难理解的。

我曾和一位堂兄，一同看水浒传电视连续剧重播，对武松一路杀将过来不理解。而我至今不懂，为什么说李逵有佛性，水浒原文对鲁智深评价那么高，通过宗教人士之口说他会有很大成就。

反莫言渲染人性之恶的论调有一定的代表性，以为洪水猛兽都长得和小鲜肉似的，具有人性的优点。不过是打着《讲话》的杏黄旗，根本没理解教员思想，蛊惑人心而已。

认为莫言赞美了人性之恶，这个说法有一定的新意。不再去争批判与否，而是争对恶赞美。

天地不仁以万物为刍狗，圣人不仁以百姓为刍狗。就是说，天地和圣人都有客观的一面，不会搞那么多立场，就算说有立场，甚至比对敌人还狠。不是说你死我活吗？对自己人要狠一点。

所以说，赞美人性之恶是文学客观性的恶果，越是把文学当做正经、正派的文化积淀，越会发现文学在反抗自己。

这篇文章虽然道出了一部分人的心声，但是不是胡说八道就是在浑说。《丰乳肥臀》的女主角叫上官鲁氏，不叫上官婉儿。而且是一错再错。

另一方面，莫言什么时候提出文学的普世价值了？

“普遍主义”是中国观点，与那个普世价值汉字字面不同。如果在中心性的区别下，或许二者有所不同，但是中国并不追求中国特殊论，在那里矫情什么呢？越矫情越是自外于人民，自绝于世界。

小结一下，围绕莫言的争议，其实很大成分是在浑说。

而文学本身不是谁家的使唤丫头，中国不跪即中国文学不跪。

也别以为文学多么正派，文学伦理远没有解决，文学跳出三观外不在五爱中。要解决莫言作品涉嫌淫秽、擦边球问题，先要解决文学格调问题。

但是不管怎么说，作品不正派，文学中人不能不正派。

原文摘要：

莫言所塑造的典型人物，基本上都是体现了人性的恶！

他的把好人当坏人写，把坏人当好人写的文学观似乎非常客观。

他要对人性的恶唱赞歌以下几点原因：他认为谈话（延安文艺座谈会）有局限性，他要突破局限！

当人们都认为文学的宗旨是向读者提供精神食粮的时候，他却认为要四超。

当人们对淫秽的东西嗤之以鼻的时候，他却情有独钟。

当社会文明已经将人的自然属性作为劣根批判的时候，他却反其道而行之，将人性的恶渲染的淋漓尽致！

文学工作者都是怀揣着服务社会的梦想走向这条路的。而莫言的文学梦想却是为了一双皮鞋、一顿饺子！

当一个人认知把人性的恶作为真谛的时候，人的社会属性就成为了罪过！

不是唱赞歌的工具！对日本北海道的赞美就是最有力的证明！

在辽沈战役纪念馆中的题词是：炮火连天，只为改朝换代，尸横遍野，俱是农家子弟！他的题词充满了对社会的仇恨！

莫言对西方世界的认同度越来越高！

文学是作者三观对现实生活的反映！而不同阶级的作者对所处的阶级社会会有不同的反应（原文如此）西方世界提出了普世价值论！

莫言依据西方普世价值论的观点提出了文学普世价值论的概念！

​​​

来源：文化行人