摘要：2025年5月，胖东来创始人于东来在90分钟内连发10条动态，邀请网红“柴怼怼”等人实地考察，并直言“若法律不能主持公道，我将关闭或离开胖东来”。这场风波的导火索是“柴怼怼”在短视频平台指控胖东来玉石销售“暴利百倍”，引发舆论海啸。尽管官方调查显示其玉石毛利率
2025年5月，胖东来创始人于东来在90分钟内连发10条动态，邀请网红“柴怼怼”等人实地考察，并直言“若法律不能主持公道，我将关闭或离开胖东来”。这场风波的导火索是“柴怼怼”在短视频平台指控胖东来玉石销售“暴利百倍”，引发舆论海啸。尽管官方调查显示其玉石毛利率仅20%，且抽检全部合规，但谣言已如病毒般扩散。
冲突升级：
胖东来公开财报、定价标准及质检流程，甚至晒出供应商资质，却被质疑“作秀”；于东来以退网为代价施压平台封禁造谣者，最终抖音将“柴怼怼”禁言一个月38；永辉超市、长城汽车等企业罕见联合发声，力挺胖东来“诚信为本”的商业模式25。“柴怼怼事件”并非孤例。此前，胖东来因“红内裤过敏风波”被索赔百万，最终以53页检测报告自证清白4。这类事件暴露了流量时代的荒诞逻辑：
造谣成本低，维权成本高：网红通过片面信息煽动情绪，平台审核滞后，企业需耗费大量时间举证。算法助推劣币驱逐良币：争议性内容更易获得流量倾斜，而企业“透明化经营”的笨办法反被曲解。职业碰瓷产业链化：部分网红以“揭秘”“打假”为名，实为收割流量变现。数据显示，“柴怼怼”近90天直播带货销售额达50万-75万元。胖东来的商业模式被称为“裸奔式经营”：
极致透明：公开商品进货价（如羽绒服加价0.3元）、毛利率、员工薪酬（许昌员工最低工资超5000元）；高成本投入：生鲜当日未售即报损、水产吊水暂养5-7天，牺牲15%毛利率以保障品质310。然而，这种透明化在流量时代反而成为“靶子”。当企业将底牌摊在阳光下，如何防止被泼脏水？胖东来的应对策略或许提供了一种答案：
法律武器：起诉造谣者并索赔500万，形成震慑效应；公众参与：邀请质疑者实地考察，用事实击碎谣言；行业联动：永辉、长城等企业的声援，推动构建“商业命运共同体”。模式复制之难：永辉学习胖东来后，虽短期提升客流，但员工薪资仍低于胖东来，且管理僵化（如罚款制度挫伤积极性），最终陷入“形似神不似”的窘境；规模与品质的矛盾：胖东来深耕区域供应链，而永辉全国扩张导致成本激增，2024年预亏14亿；消费者期待的双刃剑：舆论将胖东来捧上神坛，却也使其承受“道德绑架”压力。于东来曾因“限制员工彩礼”被批“爹味”，折射出公众对企业的过度审视。于东来以“关闭企业”为代价的决绝，不仅是为胖东来正名，更是为实体零售业争夺话语权。当流量狂欢冲击商业底线，胖东来的“笨办法”——透明、诚信、以人为本——恰恰是重建信任的基石。正如长城汽车魏建军所言：“社会需要胖东来这样的企业。”这场风波终将过去，但它留下的拷问将持续回荡：我们究竟需要怎样的商业文明？
来源：橙子侃房
