摘要：其实在新中国成立后，直到大集体成立前，很少有“人拉梨”现象，但是大集体成立后，反而有过。高级社成立以前，那时候农业机械化水平还很低，可以忽略不计，农民拥有土地和牲畜所有权，舍得畜力投入，有动力精心养护。1952年全国大牲畜存栏8,082万头，比1949年增长2

包产到户后，出现短期个别“人拉梨”现象，有人拿来证明包产到户让农民生产困难，农业机械化荒废，并以此来质疑包产到户的正确性。

其实在新中国成立后，直到大集体成立前，很少有“人拉梨”现象，但是大集体成立后，反而有过。高级社成立以前，那时候农业机械化水平还很低，可以忽略不计，农民拥有土地和牲畜所有权，舍得畜力投入，有动力精心养护。1952年全国大牲畜存栏8,082万头，比1949年增长27%。 加上那时候还允许市场机制调节余缺，允许牲畜自由交易，农户可通过租赁、买卖灵活调配畜力。

所以，“人拉梨”现象不是解散大集体后的必然结果，中国传统农耕文明，早就有了合理的畜力搭配习惯。

但是人民公社成立后，“人拉犁”现象再次出现，由于限制私人饲养，加上非农征用过度消耗，1957年全国役畜存栏下降到5,350万头，公社食堂化运动导致粮食短缺，牲畜饲料被挪用，同时为应对饥荒，各地屠宰牲畜充饥。1961年降至3,800万头，比1957下降29%。农民不得不“人拉犁”维持生产。公社盲目推广大型农机（如东方红拖拉机），但油料短缺、维修困难导致机械闲置，传统畜力又因管理不善萎缩，形成“新旧断层”。

所以，“人拉梨”现象也不是大集体时期就没有。

1980年我国农业综合机械化率只有20%左右，还是机械化低级起步阶段，平原地区机械化耕作多一些，丘陵山区基本还是传统畜力耕作，履带式大型机械，和丘陵山区根本就不适配，1978年农用柴油供应量仅满足需求的40%），大量闲置生锈。

所以那些说包产到户之前，全国都已经机械化了的说法，不是事实。

为什么包产到户后会短期内出现“人拉犁”现象，原因一是分配不均，或拆分困难导致部分农户暂时缺乏畜力。无法耕作的农户被迫以人力补位。

二是畜力储备不够，1978年仅增至5,880万头，远远没有恢复至1952年水平（8,082万头）。

这个时期存在一个事实就是，机械化率本身不高而且利用率低，传统畜力又和大集体成立前相比大幅减少，综合原因，造成一些地区出现资源不够分，不得不以人力替代耕作的现象。

“人拉犁”现象仅是短期调整阵痛，农民有了土地经营权，可以放心进行生产投入，全国大牲畜存栏量从1978年的5,880万头增至1985年的8,680万头，年均增长7%。到1985年“人拉犁”现象基本消失。

同时农业机械也从公社配给模式，转变为农民主动私人购置，农民包产到户后，有了资金积累，有了经营权也舍得进行长期投资，1980-1985年，农户自购手扶拖拉机数量从19.8万台增至382万台，这些设备适配小农经济，成本低、灵活性强，实际作业效率远超集体化时期的大型机械。农村涌现出农机租赁、维修专业户。例如，河北肃宁县1983年出现“农机服务队”，农户每亩支付5元即可完成耕播，比集体化时期降低60%成本。

农业机械化统计

建国后到大集体模式以前，依靠畜力这种传统耕作模式，农民大量饲养大牲畜加上互助合作，即使还没有什么机械化助力，也能维持正常的生产耕作，很少有“人拉犁”现象，人民公社成立后，畜力大量减少，反而出现了“人拉犁”现象，这说明包产到户不是导致“人拉犁”的深层原因，而是农民转变为市场主体经历的短暂调整期，农民有了自己做主的权利，迅速通过养殖大牲畜和购置小型机械，加上市场化的租赁服务，不但没有降低生产效率，反而有了明显的进步。从1980年到1990年，每亩耕地农机动力从0.3千瓦增至0.8千瓦，证明包产到户后机械化水平持续提升。

用包产到户后出现的短期个别现象，来质疑包产到户的正确性，是典型的一叶障目。因为包产到户后农业生产增长，农民收入提高，农民成为了市场主体，迅速通过自我调节，弥补了转型过程中的资源配置困难，主动饲养畜力和购置农机，反而出现了畜力和机械化都增长的双赢局面。

说解散大集体导致“人拉犁”现象，却忽视了大集体成立前没有，人民公社时期一段时间却普遍存在，包产到户后出现短暂个别现象，又通过农民主动行为迅速扭转，所以本质是集体化时期传统畜力下降，机械化水平不高，大型农业机械与地形适应性错配等原因，而不是包产到户的错。

用“人拉犁”现象来否定包产到户，好比用婴儿学步的踉跄来否定婴儿的行走能力，短期阵痛恰恰是为长期进步腾出调整空间，是长期良性发展不得不经历的短期代价，幸好，这个代价很短暂，也不是普遍现象。

来源：史海趣闻一点号