摘要：人情世故是维系社会关系的纽带，但在涉及到公共利益、法律底线和道德原则的关键问题上，任何以"人情"为名的干预，都是对公平公正的侵蚀。

人情世故是维系社会关系的纽带，但在涉及到公共利益、法律底线和道德原则的关键问题上，任何以"人情"为名的干预，都是对公平公正的侵蚀。

28事件中错综复杂的纠葛，正是这一矛盾的集中体现。

当血缘亲情、利益网络与追寻真相交织时，唯有划清人情与原则的边界，才能避免天平失衡。

28事件中，涉事家庭试图通过"认亲仪式"、"情感绑架"等模糊换子责任。

部分舆论甚至以"养育之恩"为由，要求淡化追责，其本质是想以人情消解法律原则。

大家要明白，社会事件一旦涉及到公共利益，就不再仅仅是私域矛盾。

医院管理漏洞，户籍制度缺陷等问题，关乎全民利益。若因个体人情而放弃追责，等于默许公共系统失职的合理化。

任何以人情干预证据合理的行为，都应被法律坚决抵制。

事件中"站队文化"，暴露出更深层次的危机。

部分人依据亲属立场而非事实证据选择阵营，主播利用"支持许敏”或支持"杜XⅩ"的人设牟利，导致舆论场成为情感i渲泄的战场，

这种将公共事件降为人情比拼的做法，不仅阻碍了真相挖掘，更损害了社会规则的公信力。

当"谁更可怜"和"谁付出更多"成为评判标准时，法治社会的程序正义，便被解构为"比惨逻辑"，最终人人皆可成为规则崩塌的受害者。

所以，要遏制人情越界，必须遵从以下三方面原则。

其一，司法程序必须坚持证据优先原则。笔迹鉴定、病历溯源等技术手段，应成为定责核心依据。

其二，公共机构应建立利益回避机制，防止调查人员因私人关系影响判断。

其三，舆论场应强化事实核查，对利用人情叙事的操作立刻消减。

南南大学对病历避重就轻的通报，就是一个值得深思的例子。

若相关方面因维护机构声誉，试图逃避责任，只会加剧公众对体制的信任危机。

人情世故不可成为遮羞的幕布，关系网络不应异化为特权的通道。

从28事件到唐山打人案，无不警示人们：

一个健康的社会，必须能在人情和原则之间，构筑一面防火墙。

唯有让法律归法律，让情感归情感，在是非分明的框架下解决问题，才能很好的避免每一次公共事件，沦为"拼关系比背景"的角斗场。

守住这条底线，不仅是对个体的救赎，更是对社会良知的捍卫

。

来源：语纷飞