摘要：案外人提出执行异议时间限于本次执行程序终结前，即被采取强制执行措施的特定标的物权属转移前，或执行标的物变价后代位价款分配前。执行程序中不动产网络司法拍卖成交，但尚未将拍卖成交裁定送达买受人的，该不动产所有权尚未转移，案外人有权提起执行异议及执行异议之诉。

案外人提出执行异议时间限于本次执行程序终结前，即被采取强制执行措施的特定标的物权属转移前，或执行标的物变价后代位价款分配前。执行程序中不动产网络司法拍卖成交，但尚未将拍卖成交裁定送达买受人的，该不动产所有权尚未转移，案外人有权提起执行异议及执行异议之诉。

法院经审理查明：徐某某与云南某房地产公司、罗某某借款合同纠纷经云南省昆明市中级人民法院一审审理后作出（2016）云01民初541号民事判决书，判决：“一、被告罗某某在本判决生效之日起十五日内向原告徐某某偿还借款本金9661875元，并以月利率2%为计算标准，向原告徐某某支付自2015年9月22日起至上述借款本金还清之日止的逾期利息；二、被告云南某房地产公司在本判决生效之日起十五日内向原告徐某某偿还借款本金9661875元，并以月利率2%为计算标准，向原告徐某某支付自2015年9月22日起至上述借款本金还清之日止的逾期利息。”该案经云南省高级人民法院二审作出（2017）云民终1094号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”上述法律文书生效后，罗某某到期不履行义务，经徐某某申请强制执行，昆明市中级人民法院作出（2018）云01执718号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人云南某房地产公司、罗某某存款31147563.04元及利息，或对被执行人云南某房地产公司、罗某某价值31147563.04元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”本案在执行中，昆明市中级人民法院依法对备案在罗某某名下的8套房屋所有权查封、评估、拍卖并成交。之后，云南某房地产公司就8套房屋执行款提起了案外人执行异议，其申请被昆明市中级人民法院驳回后，遂提起了案外人执行异议之诉。

另查明，2015年1月22日，云南某房地产公司与罗某某签订8份《商品房购销合同》，约定罗某某向云南某房地产公司购买由其开发的案涉房屋。次日，上述房屋办理商品房买卖合同登记备案。合同签订后,罗某某未向云南某房地产公司支付购房款。

再审另查明，云南某房地产公司对昆明市中级人民法院执行8套房屋情况提出案外人执行异议申请的落款时间为2018年12月18日。昆明市中级人民法院于2019年1月7日作出（2018）云01执异2081号执行裁定书，裁定驳回云南某房地产公司的异议申请。昆明市中级人民法院于2019年1月31日作出（2018）云01执718号之一裁定书，裁定8套房屋所有权归拍卖买受人所有。2019年3月7日及2019年3月12日，昆明市中级人民法院将（2018）云01执718号之一裁定书及协助执行通知书分别送达到8套房屋的两买受人。

还查明，云南某房地产公司提出本案执行异议之后，昆明市中级人民法院暂停了对8套房屋拍卖款的执行。其后，申请执行人徐某某向昆明市中级人民法院申请继续执行，要求向其发放8套房屋拍卖款。昆明市中级人民法院于2019年7月25日作出（2018）云01执718号继续执行决定书，载明因徐某某请求继续执行并提供永安财产保险股份有限公司云南分公司执行担保，决定继续执行。后徐某某领取拍卖款。2019年9月25日，昆明市中级人民法院作出（2018）云01执718号结案通知书，通知各方当事人（2017）云民终1094号民事判决书已全部执行完毕。

昆明市中级人民法院于2020年8月25日作出（2019）云01民初2005号民事判决：驳回云南某房地产公司全部诉讼请求。云南某房地产公司不服一审判决，向云南省高级人民法院提起上诉。云南省高级人民法院于2020年12月22日作出（2020）云民终1454号民事裁定：一、撤销一审判决；二、驳回云南某房地产公司的起诉。云南某房地产公司不服二审裁定，向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2021年11月18日作出（2021）最高法民申4846号民事裁定，提审本案。最高人民法院于2022年4月25日作出（2022）最高法民再58号民事裁定：一、撤销云南省高级人民法院（2020）云民终1454号民事裁定；二、指令云南省高级人民法院对本案进行审理。

在本案中，执行程序终结的时间认定成为核心争议焦点，这涉及到司法解释第462条与491条的适用关系。司法解释第462条规定了执行程序终结的相关情形，而第491条则对拍卖成交裁定的作出与送达等程序进行了规范。二者在适用上存在紧密联系，需要根据具体案件情况进行准确判断。

从法律原理来看，第462条强调执行程序终结需满足一定的法定条件，以确保执行工作的合法性和完整性。而第491条着重于拍卖成交裁定的程序要求，保障拍卖结果的确定性和公信力。在网络司法拍卖的特殊背景下，这两条规定的适用更为复杂。网络拍卖具有公开性、便捷性等特点，但也带来了一些新的问题。例如，拍卖成交信息的即时性与裁定送达时间的滞后性可能产生冲突。

结合本案，拍卖成交裁定的送达时间成为关键因素。根据法律规定，拍卖成交裁定送达后，不动产所有权发生转移。然而，在实际操作中，送达时间的界定存在争议。案外人提出执行异议时，对于拍卖成交裁定是否已经有效送达存在不同看法。从法律效果上看，裁定送达意味着所有权转移，执行程序在一定程度上接近终结。但如果裁定送达存在瑕疵，可能影响到执行程序终结的认定。因此，在判断执行程序终结的时间时，需要综合考虑拍卖成交裁定送达的实际情况以及所有权转移的法律效果。既要遵循司法解释的规定，又要充分考虑网络拍卖的特殊性，确保执行程序的公正与合法。

最高人民法院提审本案，其裁判逻辑具有重要的指导意义。提审的主要原因在于原裁定可能存在事实认定不清或法律适用错误的问题。在本案中，最高人民法院经过审查，认为原裁定在执行程序终结时间的认定上存在偏差，这直接影响到案外人执行异议的处理结果。

撤销原裁定的理由在于原裁定未能准确把握执行程序终结的时间节点，导致对案外人执行异议的审查出现错误。原裁定可能过于注重拍卖成交的表面结果，而忽视了拍卖成交裁定送达以及所有权转移等关键环节的法律效果。最高人民法院通过撤销原裁定，旨在纠正错误，确保案件得到公正处理。

指令重审体现了最高人民法院对执行程序合法性和公正性的重视。重审程序可以让法院重新审视案件事实和法律适用，充分保障各方当事人的合法权益。从价值导向来看，这一举措强调了执行程序的严谨性和规范性，要求法院在处理执行异议案件时，必须严格按照法律规定和程序进行操作。同时，也为类似案件的处理提供了参考，有助于统一司法裁判标准，维护司法的权威性和公信力。程序性裁定在本案中具有重要的法律意义，它不仅是对案件程序问题的处理，更是保障实体权利实现的重要手段。通过再审程序对执行异议的重新审查，能够更好地平衡各方利益，实现司法公正的目标。

从本案可以归纳出，执行程序终结前的认定标准需综合考量拍卖成交裁定送达与所有权转移的法律效果。在网络司法拍卖中，案外人执行异议的“黄金时间点”是在拍卖成交裁定有效送达前。一旦裁定送达，不动产所有权发生转移，执行程序在很大程度上接近终结，此时提出执行异议将面临更大的难度。

案外人应密切关注执行程序的进展，尤其是拍卖成交信息和裁定送达情况。在发现自身权益可能受到侵害时，及时收集相关证据，在“黄金时间点”内提出执行异议，以保障自身合法权益。同时，要注意法律风险的防范，避免因错过时机而丧失权利救济的机会。

在不动产执行中，物权变动规则起着关键作用。根据民法典规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。在强制执行中，所有权转移标准同样遵循这一规定。

传统拍卖与网络拍卖存在一定差异。传统拍卖流程相对繁琐，信息传播范围有限；而网络拍卖具有公开性、便捷性等优势，信息传播迅速。但二者在所有权转移标准上是一致的，均需完成法定的登记手续。在网络司法拍卖中，虽然拍卖成交信息即时可得，但所有权转移仍需以登记为要件。因此，在不动产执行过程中，要严格按照物权变动规则操作，确保所有权转移的合法性和有效性。

附：2023-16-2-471-006号入库案例裁判观点

法院生效裁判认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十二条“根据民事诉讼法第二百三十四条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出”之规定，案外人提出执行异议时间限于本次执行过程中，即被采取强制执行措施的特定执行标的权属转移前，或执行标的变价后代位价款受偿前。本案云南某房地产公司作为执行案外人对执行标的即8套房屋提出执行异议，需在对8套房屋的执行程序终结之前提出。昆明市中级人民法院于2018年12月11日将8套房屋通过网络司法拍卖成交，并于2019年3月7日、2019年3月12日将拍卖成交裁定分别送达两买受人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条“拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移”之规定，8套房屋权属转移时间应为2019年3月7日和2019年3月12日。

云南某房地产公司认为其提出执行异议时间即为异议申请书落款时间2018年12月18日，2018年8月徐某某领取拍卖款，2019年9月25日昆明市中级人民法院才作出执行结案通知书，其提出执行异议的时间并非执行程序终结之后。尽管罗某某对云南某房地产公司提出异议的具体日期有不同意见，但根据昆明市中级人民法院于2019年1月7日作出的（2018）云01执异2081号裁定，并对照8套房屋权属转移时间2019年3月7日及2019年3月12日，足以认定云南某房地产公司提出执行异议时间早于8套房屋权属转移时间，即在本次执行程序终结前。因此，云南某房地产公司提起的案外人执行异议被裁定驳回之后，有权依法提起案外人执行异议之诉。

来源：法考小王子