摘要：3月29日晚，安徽池州G0321德上高速发生小米SU7碰撞起火事故，致三位准备第二天考公的女生死亡；消息传出，舆论哗然，雷军和他的小米汽车从万众仰慕和支持，陷入公众质疑和重新审视。

——从“甩锅大战”到行业反思：谁在纵容新能源车的“伪安全神话”？

3月29日晚，安徽池州G0321德上高速发生小米SU7碰撞起火事故，致三位准备第二天考公的女生死亡；消息传出，舆论哗然，雷军和他的小米汽车从万众仰慕和支持，陷入公众质疑和重新审视。

一、舆论漩涡中的“背锅三剑客”：真凶or替罪羊？

1. 电池罗生门：比亚迪的“背锅逻辑”站得住脚吗？

宁德时代撇清关系后，舆论迅速锁定比亚迪的磷酸铁锂电池（LFP）。但这一指控存在逻辑漏洞：

- 技术矛盾：磷酸铁锂以“热稳定性高”著称，若事故确因电池燃爆，反而暴露小米在电池管理系统（BMS）或热失控防护上的重大缺陷，而非电池本身问题。

- 供应链真相：小米SU7电池供应商包括比亚迪、中创新航等多家企业，涉事车辆电池来源尚未公布。部分大V急于将矛头指向比亚迪，更像是利用公众对“三元锂 vs 磷酸铁锂”的认知差制造话题。

核心质疑：为何不先公布电池残骸检测报告，而是默认“比亚迪背锅”？这场舆论审判，是否在掩盖更严重的系统性漏洞？

2. 智驾系统“甩锅”：华测导航是“背锅侠”还是行业缩影？

事故中智驾系统在危险发生前2秒突然移交控制权，被批“反人类设计”。但这一问题的本质，远非单一企业责任：

- 行业潜规则：当前主流车企（包括特斯拉、华为ADS）的智驾系统均采用“接管倒计时”模式，区别仅在倒计时时长。小米的“2秒逻辑”可能只是踩中了行业安全冗余的底线。

- 华测的角色：作为高精度定位模块供应商，华测导航的技术责任需结合传感器数据判定。若事故源于定位数据延迟或失效，其责任无可推卸；但若问题出在小米的算法决策层，则属于车企自身设计缺陷。

致命拷问：智驾系统的“伪安全”是技术局限，还是车企为压缩成本刻意降低冗余标准？如果由华测“背锅”，是否转移了行业对智驾安全标准的集体失责？

3. 生产环节追责：北汽代工=质量原罪？

车门无法打开、电池防护失效等问题，被归咎于北汽代工环节。但这一指控背后，是新能源车代工模式的深层矛盾：

- 代工模式隐患：小米虽宣称“全栈自研”，但生产依赖北汽成熟产线。若事故涉及车身结构强度、门锁机械故障等“低级问题”，则暴露小米对代工厂的品控放任。

- 行业对比：蔚来早期代工也曾出现ES8自燃事件，但最终责任由蔚来承担。北汽若被定责，将开创代工厂承担整车安全责任的先例，但这合理吗？

关键追问：小米是否为冲销量牺牲生产标准？代工模式下的质量责任划分，为何总沦为“踢皮球”游戏？

二、舆情背后的“三大荒诞”：当悲剧沦为流量工具

1. 受害者家属微博“被消失”：公关洗地的速度碾压真相

事故死者母亲账号删除悼念内容，被猜测遭小米公关施压。若属实，这不仅是道德污点，更是对法律底线的践踏——受害者家属的知情权与发声权，岂能成为企业危机公关的牺牲品？

2. “人为操作论”的洗地套路：流量至上的舆论操控

部分自媒体刻意强调“试驾者打游戏导致接管失误”，本质是将责任转嫁给消费者。这种叙事忽略两个关键事实：

- 智驾系统在紧急情况下移交控制权的设计逻辑本身存疑；

- 普通用户在驾驶中分神本就是常态，车企本应预设最坏场景。

3. 特斯拉FSD的对比营销：一场“甩锅竞赛”的行业狂欢

网友热衷对比特斯拉FSD关键时刻不移交驾驶控制权的“不甩锅”逻辑，却选择性忽视其全球召回记录。这种对比本质是“五十步笑百步”——中国车企在追赶技术时，是否也在复制西方品牌的“责任规避”套路？

三、跳出“甩锅逻辑”：新能源车安全的三重困境

1. 技术冒进与安全冗余的失衡

小米SU7作为新车型，宣传重点始终是“续航突破”“智驾领先”，却对安全测试细节讳莫如深。行业数据显示，2023年国内新能源车事故中，60%与“未经充分验证的新技术”相关。当企业将用户当“小白鼠”，安全必然让位于资本节奏。

2. 供应链管理的集体溃败

从宁德时代的CTP电池到比亚迪的刀片电池，技术迭代速度远超安全验证周期。车企为抢首发，往往压缩供应商测试周期，导致隐患重重。此次事故若证实为电池或智驾系统缺陷，将是整个产业链的耻辱。

3. 法律与监管的滞后性

现行法规对智驾系统责任认定模糊，对代工模式的质量管控存在盲区。特斯拉上海车展维权事件后，相关部门仍未出台强制性事故披露制度，导致企业可以“钻空子”逃避责任。

四、油车复兴？一场迟到的反思与讽刺

事故后，“油车安全神话”被重提，甚至川普力推油车的言论被翻出。这种对比充满讽刺意味：

- 技术代差陷阱：新能源车为追赶技术，不断堆砌激光雷达、高阶智驾，却连车门应急开关、电池阻燃等基础安全配置都未完善。

- 用户认知觉醒：消费者开始意识到，油车的“笨重安全”或许比电车的“科技脆皮”更可靠。特斯拉FSD的“不甩锅”逻辑之所以被认可，恰恰因其系统设计更保守——宁可误判也不冒险。

残酷现实：当车企沉迷于“颠覆传统”的叙事，却忘了汽车工业百年沉淀的核心价值——对生命的敬畏。

五、结语：谁该为“甩锅时代”买单？

小米SU7事故的终极拷问，不在于“锅背谁”，而在于行业是否已陷入“技术至上”的疯狂：

- 对车企：若为冲销量牺牲安全底线，再炫目的发布会终将沦为葬礼；

- 对供应商：若为订单默许风险，万亿市值泡沫终会破裂；

- 对监管层：若继续纵容“甩锅文化”，民众将为资本的傲慢付出鲜血代价。

购车者的觉醒宣言：

- 不迷信“CEO光环”，要看碰撞测试、电池认证、召回记录；

- 不轻信“自动驾驶”，要亲自测试系统逻辑与冗余设计；

- 不被“油电之争”带节奏，要坚守最朴素的诉求——活着回家。

来源：黑石HS