摘要：4月15日，引发社会高度关注的"江西司机泄愤撞死一家三口"案在景德镇市中院开庭审理。华商报大风新闻从家属处核实，检方以涉嫌"以危险方法危害公共安全罪"对20岁被告人廖某宇提起公诉，法庭将择期宣判。

江西"泄愤撞人致三死案"开庭 检方指控以危险方法危害公共安全罪

4月15日，引发社会高度关注的"江西司机泄愤撞死一家三口"案在景德镇市中院开庭审理。华商报大风新闻从家属处核实，检方以涉嫌"以危险方法危害公共安全罪"对20岁被告人廖某宇提起公诉，法庭将择期宣判。

>>> 致命7秒：失控车辆的死亡轨迹

检方起诉书还原案发经过：2024年10月2日18时42分，廖某宇驾驶电动汽车在景德镇市珠山区昌江大道行驶时，因与同车女友发生争执，在绿灯亮起瞬间突然加速。车载数据显示，其连续两次将电门踏板踩至100%状态，车速飙升至129km/h（该路段限速40km/h）。第二次加速持续7秒后，车辆冲撞正在过马路的胡女士一家三口。

"他撞人后不仅没停车，还对着血泊中的孩子谈笑！"胡女士举着遗照泣诉，这场突如其来的车祸令三代同堂之家支离破碎——31岁长子、30岁儿媳与11个月大孙辈当场死亡，仅儿子在送医抢救7小时后宣告不治。

>>> 法律定性之争：为何定性危害公共安全罪？

本案核心争议在于罪名适用。知名刑辩律师谭敏涛指出："与交通肇事罪不同，'以危险方法危害公共安全罪'要求行为人具有放任危害结果发生的直接故意。"其分析认为：

- 主观恶性：廖某宇在女友多次劝阻下仍持续加速，证明其对公共安全持漠视态度

- 行为特征：连续两次极限加速构成危险叠加，时速129km/h已超该车型安全性能极限

- 后果严重：造成3人死亡且存在逃逸未遂情节（撞击后继续行驶1.2公里）

根据《刑法》第115条，该罪名致人死亡可处十年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑。谭敏涛预测，结合最高法近期同类案件量刑趋势，本案存在死刑判决可能性。

>>> 责任边界：争吵女友是否担责？

针对家属质疑"情感纠纷方应追责"，法律界人士明确：廖某宇作为完全刑事责任能力人，其危险驾驶行为超出共同犯罪范畴。第三方责任认定需满足"教唆犯罪"或"共同过失"要件，而现有证据显示：

- 争吵发生于事故发生前12分钟

- 女友全程采取劝阻行为（车载录音存证）

- 无证据表明女方参与驾驶决策

>>> 家属诉求：刑事追责与民事放弃的博弈

胡女士夫妇在庭审现场提出两项诉求：刑事层面求判死刑，民事层面放弃赔偿以强化量刑建议。法律专家提示，根据《刑事诉讼法》第104条，附带民事诉讼撤诉不影响刑事责任追究，但主动放弃民事索赔可能影响被告人悔罪表现认定。

司法鉴定意见书显示，廖某某在油门踩到底的状态下，车速达到128.96km/h，2秒后与行人发生碰撞，撞击时车速为107.28km/h。撞击前2秒，廖某某开始采取避险措施，车辆向右打方向后，向左急打方向，最终车辆在撞击发生5秒后停止。

然而家楼下的这一切，胡女士当时并不知道。由于一直联系不上儿子儿媳，他们将做好的饭菜打包送上门，却敲门无人回应。直到打给儿媳的电话被交警接起，“得知这一切后我们感到天都塌了”。事后她从现场目击者处了解到，是围观的群众报警并送医。

事发地附近多位商户告诉中国新闻周刊，事发地属于开放型路段，没有红绿灯和斑马线，附近居民区密集，常有人在此过马路。据商户介绍，事故发生几天后，道路中间加装了护栏，现在过马路需绕行数百米。

据了解，廖某某初中辍学后，从16岁左右开始参加工作，当过网络主播、开过餐厅，还在美容机构做过销售。据知情人士说法，“肇事车辆是一辆二手特斯拉，刚买5天，实际操作该车仅一天半左右，廖某某之前没开过电车，只开过油车”。

肇事方家属在事发后曾三次向被害人家属表示歉意，并提出80万元赔偿方案。据胡女士提供的聊天记录显示，廖父称：“如果可以，我愿让小孩在您身边尽孝，为自己赎下他这一身的罪孽，我作为施害者家属，我没有教好小孩，是有原罪的，如果可以重来，我愿意用生命挡下所有的一切。”

对此，胡女士表示不接受。儿子生前是单位的业务骨干，刚结婚三年，原本美满的生活戛然而止，他们无法谅解肇事方。失去独子独孙后，她和丈夫患上了“创伤后应激障碍”以及“重度抑郁”，依靠药物却仍彻夜难眠，不愿出门面对亲朋。令人遗憾的是，儿媳家里的老人得知噩耗后也不幸离世。

在刚刚过去的清明，他们给儿孙一家三口扫墓，带上了那晚未能吃到的饭菜，“在墓前呼喊他们的名字”。

对于一审开庭，胡女士表示其暂时未提出民事赔偿，目前将主要精力放在刑事部分，希望能让廖某某得到严判，“我们心如刀绞，不知如何面对失去儿孙的生活”。

来源：烽火戏诸侯一点号