摘要：“月工资接近一万元却没核心竞争力？”——这条来自经济学家在网上的辛辣点评，让河南零售巨头胖东来彻底怒了！4月5日深夜，一份索赔不低于100万的起诉公示，将这场企业维权与网络言论的战争彻底推上了热搜。但更戏剧性的是，与经济学家宋清辉一同被起诉的，还有另一个网络红

“月工资接近一万元却没核心竞争力？”——这条来自经济学家在网上的辛辣点评，让河南零售巨头胖东来彻底怒了！4月5日深夜，一份索赔不低于100万的起诉公示，将这场企业维权与网络言论的战争彻底推上了热搜。但更戏剧性的是，与经济学家宋清辉一同被起诉的，还有另一个网络红人，因一条掉色红内裤视频走红的博主“两个小段”。这场混战的背后，藏着中国企业维权的新模式，更折射出互联网时代言论自由的边界争议。

争论的核心点在于，企业护城河VS学者批判权事件导火索源自宋清辉在“胖东来员工月薪9886元”话题下的评论：“没有核心竞争力的企业只能靠流量活着”。胖东来法务团队火速反击，认定该言论贬损品牌形象，索赔金额直接对标企业估值——不低于100万。而宋清辉的回应堪称教科书级硬核：

搬出我国的宪法强调，言论自由，称批评企业流量乱象是学者的社会责任

直指胖东来创始人“初中没毕业”“迎合民粹”

类比华为度量差距，暗示胖东来缺乏大企业的格局，应该有虚心受教的态度。

但吃瓜群众发现，这位自封“经济学家”的履历存疑：无核心期刊论文、学历成谜，连百度百科都标注“头衔受质疑”。这场看似正义的学术批判，是否夹杂着博眼球的流量密码？

红内裤事件的罗生门出现在另一战场更显荒诞。今年2月份“红内裤掉色过敏”视频引爆全网后，胖东来上演教科书级危机公关：53页检测报告全力证明商品合格，另外胖东来自罚管理层、赔顾客500元转头起诉博主“传播误导信息”，索赔百万而当事人“两个小段”反诉被污蔑为职业打假人，晒出报案书控诉遭遇人肉威胁。这场企业较真与素人维权的拉锯战，让网友直呼：“到底是较真还是霸凌？”

企业维权的AB面胖东来并非首次亮剑。3月对蹭名“胖都来”商场发律师函，2月悬赏50万征集专业维权团队，显露出其“以讼立威”的战略。相关行业的法律学者表明：企业名誉权主张需符合“事实虚假+主观恶意”两个要件，自媒体评论是否构成侵权，关键看是否超出合理质疑范畴

当“较真式维权”成为企业标配，我们既要警惕巨头用法律碾压个体发声，也要防范“碰瓷式批评”扰乱市场秩序。正如胖东来老板于东来所言：“社会需要理性，不能放大情绪”，或许这场诉讼最大的价值，正是为互联网时代的商誉保卫战划定清晰红线。

截止到目前，两起案件均未开庭，但已引发全民辩论：支持者赞胖东来“为行业正名”，反对者批“起诉普通人彰显资本傲慢”。您认为百万索赔是正义追击还是降维打击呢？吃瓜的网友们，可以留下你的观点，一起探讨。。。

来源：小型农机李工说