摘要：“2024年A股ESG报告披露率稳步提升至43.82%，但同质化、模板化问题仍普遍存在，头部企业与中小公司分化显著。”近日，中诚信国际执行副总裁、中诚信绿金总裁薛东阳在接受21世纪经济报道记者专访时指出。
21世纪经济报道记者卢陶然、李德尚玉 实习生蔡泽华 北京报道
我国ESG信披实践正步入深水区。
“2024年A股ESG报告披露率稳步提升至43.82%，但同质化、模板化问题仍普遍存在，头部企业与中小公司分化显著。”近日，中诚信国际执行副总裁、中诚信绿金总裁薛东阳在接受21世纪经济报道记者专访时指出。
在政策层面，4月30日，财政部发布《企业可持续披露准则第1号——气候(试行）（征求意见稿）》，聚焦气候相关议题，细化了企业在气候风险、机遇及影响方面的披露要求；2024年4月，沪深北三大交易所在证监会指导下发布《上市公司自律监管指引——可持续发展报告》和《上市公司自律监管指南——可持续发展报告编制》。政策的持续加码，推动企业ESG信披从“自愿披露”向“强制披露”过渡。
薛东阳强调，国内外ESG评级鸿沟依然显著——以白酒行业为例，贵州茅台等企业国内ESG评级领先，但国际认可度偏低，主要原因在于评级标准的错位与企业ESG数据的短板。要破解ESG信披同质化困局，企业在选用披露标准时需兼顾国际接轨与本土特色。随着全球ESG投资规模突破30万亿美元，中国市场的规范化进程与话语权提升，将成为下一阶段的核心命题。
21世纪：2024年A股ESG报告信披率如何？与去年相比是否有增长？与往年的披露有哪些不同之处？
薛东阳：先从需求来看，近年来企业对ESG的需求在持续升温，主要有三个原因：一是政策层面的持续加码，监管机构要求越来越细化，企业在合规披露上的压力明显上升；二是资本市场对ESG表现的重视不断加深，尤其是国际投资者，已经将ESG表现作为投资决策的重要依据；三是企业自身转型发展的需要，ESG已成为企业提升品牌价值、增强竞争力、降低经营风险的重要抓手。
截至2025年4月29日，共有2,299家A股公司披露了2024年度ESG报告，披露率为43.82%，较去年（截至2024年末）的41.58%稳步增长。其中，居前两位的行业仍为监管较严的银行业和非银金融业，钢铁、煤炭、公用事业、交通运输、石油石化等行业披露率均超过60%，较上一年度呈现小幅增长。
从披露内容来看，相较往年，今年ESG报告整体披露结构更加清晰、逻辑更为规范。随着沪深北三大交易所相继发布《可持续发展报告指引（试行）》，部分企业虽尚未纳入强制披露范围，但已开始主动采用“双重重要性”分析方法，对具有财务重要性的议题，按照“治理、战略、风险与机遇管理、指标与目标”四大支柱开展系统性披露，体现了我国企业ESG披露实践逐步与国际先进标准接轨的趋势。
其次，在披露内容的深度与实质性方面也有了明显提升。企业不仅在报告中单列气候变化、绿色供应链、生态保护等重点议题，而是在披露方式上开始从“表述承诺”向“展示行动与绩效”转变。越来越多企业开始引入定量数据支撑，披露具体的减排成效、年度目标完成情况等内容，部分企业已设立阶段性可持续发展目标并进行进度跟踪。
21世纪：关注ESG报告是否交卷的同时，信披质量也需要引起关注。你如何评价今年上市公司ESG报告的整体质量？
薛东阳：随着ESG披露企业数量不断增加，市场的关注点也逐渐从“有没有披露”转向“披得好不好、有没有价值”。整体来看，2024年上市公司ESG报告的质量水平较去年有所提升，但分化趋势依然明显。
一部分头部企业已经实现了从“形式披露”到“实质披露”的转变，逐步建立起较为成熟的ESG治理和披露机制，报告内容更加注重与企业战略的深度融合，重点议题设置更加聚焦，数据支撑更充分，绩效成果也更具可衡量性，具备一定的示范引领作用。
但同时也要看到，报告“同质化、模板化”的现象仍然存在。一部分企业在披露过程中仍以格式填空为主，缺乏对重大议题的深入识别与分析，尤其在ESG核心指标缺失、定性叙述笼统、缺乏清晰的目标路径与绩效比较等方面问题较为普遍。此外，ESG数据的完整性、真实性和可验证性仍是信披质量提升的重点和难点。
21世纪：除了编写ESG报告、咨询等，未来企业还会有哪些类型的ESG需求，该做好哪些准备？
薛东阳：除了传统的ESG报告编制和咨询服务，未来企业在ESG领域的需求会更加多元化和深入。首先，企业将更加重视ESG体系的建设与落地，不仅仅是为了披露一份合规的报告，而是要真正将ESG理念融入日常经营管理，形成体系化的内部治理能力。其次，ESG数据治理与数字化转型将成为重点，企业需要建立完善的数据收集、监测、分析系统，提升ESG数据质量与可追溯性，以应对投资者和监管机构对于数据真实性和可验证性的更高要求。同时，围绕气候变化、供应链管理、合规风险等领域，企业对ESG风险管理与内部审计的需求也在不断上升。以供应链ESG管理为例，在国际市场的压力下，出口导向型企业受国际供应链法规的影响，需要加强对上下游的碳排放、劳工权益等方面的管理。
此外，可持续金融的发展也带来了新的需求，如绿色债券、可持续发展挂钩贷款（SLL）等金融产品的认证、持续披露及后续管理支持。针对这些趋势，中诚信绿金也在不断扩展服务链条，布局从战略规划、体系建设、数据平台建设到绿色投融资支持的一整套可持续发展综合解决方案，为企业在不同发展阶段提供专业、系统、有针对性的ESG服务。
21世纪：证监会在3月修订了《上市公司信息披露管理办法》。据你了解，目前监管对于第三方机构协助ESG报告的编制有哪些要求？未来是否会加紧规范？
薛东阳：目前，监管层对于第三方机构参与ESG报告编制暂无明确要求。但根据《上市公司信息披露管理办法》，监管部门针对信息披露整体管控坚持审慎支持态度，关注的核心在于信息披露的独立性、专业性与审慎性。ESG信息披露在我国正蓬勃发展，监管也在引导企业提升可持续发展意识，随着披露率持续提升，规范化发展必然将是长期步调。因此，可以预见，未来对于参与ESG报告编制的机构资质、流程透明度等方面的要求会不断提升。
21世纪：欧盟在3月通过了可持续信披的简化法案，ISSB日前修订了IFRS S2准则的部分内容，你如何理解这些修订的意义？
薛东阳：在推行可持续发展相关议题时，各国既要有确定的目标，也要根据现实做相应的调整，制定任何的政策目标都要基于现实。根本上来讲，制定任何的政策都须优先考虑生存，其次才有发展。减碳的决定基于《巴黎协定》下的1.5℃温控目标，尽管各国设定的最终的时间表不一致，但最终实现地球处于可持续发展的状态是各国共同的目标。
21世纪：目前，我国（内地和中国香港）ESG政策体系建设情况如何？您认为企业和评级机构应当如何兼顾本土标准和ISSB、GRI等国际标准？
薛东阳：目前，中国内地和香港在ESG政策体系建设方面都在加速推进且不断深化。内地方面，财政部、国资委、沪深北交易所等监管机构陆续发布了ESG相关指引，逐步推动从自愿披露向强制披露过渡，政策逐步系统化、完善化，为上市公司及国央企等提供了全面的ESG参考与管理依据。香港联交所2024年刊发了《优化环境、社会及管治框架下的气候相关信息披露》咨询总结与《香港交易所环境、社会及管治架下气候信息披露的实施指引》，将《环境、社会及管治报告指引》修改为《环境、社会及管治报告守则》，于2025年正式生效，《守则》新增D部分气候相关披露规定，推动全面、强制的气候相关信息披露，与国际可持续发展准则理事会ISSB标准深化融合，持续推动香港与国际可持续发展信息披露体系的接轨。
在此背景下，企业和评级机构需要在两方面做到兼顾：一方面，要积极对接ISSB、GRI等国际标准的要求，提升ESG信息的透明度和全球可比性，满足国际资本市场的期待；另一方面，也要密切响应本土监管要求，充分体现中国特色的可持续发展议题，如乡村振兴、绿色低碳转型、“双碳”战略等政策导向，确保信息披露既符合国际标准，又贴合本土实践。
21世纪：不同类型的企业在参照ESG披露标准时应该注意什么？例如钢铁、水泥、电解铝和化工等高碳排行业与软件、信息科技企业相比，ESG标准披露有哪些不同？
薛东阳：不同类型企业在参照ESG披露标准时，需要结合行业特性，科学把握披露重点和深度。对于钢铁、水泥、电解铝、化工等高碳排行业，碳排放、能效管理、污染物排放控制、环境合规等议题通常是披露的核心内容，相关企业不仅要按标准全面量化披露排放数据，还需展示其减碳路径、绿色技术创新及转型战略，同时，安全生产、职业健康、供应链管理等议题也是重点要求。
而对于软件、信息科技等轻资产、低碳排的行业，ESG披露更侧重于数据隐私保护、信息安全治理、知识产权保护、员工多元与包容性等议题，环境指标压力相对较小，可关注绿色数据中心建设等方面的实践和成效。总而言之，企业需要根据自身行业特性，科学、精准地识别和披露最相关的可持续发展议题，避免简单套模板。
21世纪：国央企、上市公司、中小企业的ESG评级方法有哪些不同之处？对于中小企业，你认为是否应该围绕国央企和上市公司的评级标准重新制定他们的评级方式？
薛东阳：从风险角度来看，国央企、上市公司、中小企业的ESG评级方法应保持一致，均是衡量企业的ESG风险和机遇的管理能力，统一的评级方法是可对比的基础，但由于不同企业主体的行业业务属性导致的风险类型不同，故在不同行业层面指标体系设计应体现一定的风险和机遇特征性。此外，不同国家的治理体系差异，也会导致全球统一的ESG评级方法的适用性受限。从国际主流ESG评级方法来看，即使部分机构ESG评级指标对公众企业（如上市公司）和非公众企业的获得信息的披露要求有所不同，但指标体系保持一致。
从企业特征上来看，国央企、上市公司、中小企业三类主体在企业属性、企业公开性和企业规模大小等方面各有不同，不同主体的定位不同、信息披露和可获得程度均有差异，可根据适用管理场景不同设置差异化的评级指标体系。
国央企是我国经济的重要组成部分，既兼顾着经济效益又兼顾着社会效益，承担着我国共同富裕、保障民生、稳定就业的重要责任。如在评级指标体系设定过程中将乡村振兴建设等社会责任履行、党建等治理模式纳入考量。
中小企业作为我国经济发展的中坚力量，群体数量多，但整体规模不大或者较小，在合规、信息披露方面较上市公司存在较大差异，数据可获得性较差，对于这一类主体的评级指标体系设置应以简单、数据可获得等为主要考量因素，实现中小企业范围内的同行业可比。
21世纪：再以白酒行业为例，茅台、今世缘等白酒企业的国内评级较高，国际评级虽然在2024年有所提升，但评级结果仍比嘉士伯、保乐力加等国际酒企低出不少。该如何看待国际和国内ESG评级结果的差异？
薛东阳：茅台、今世缘均属于国有企业，从ESG评级结果来看，其在MSCI、标普、路孚特、晨星等国际主流ESG评级机构的ESG表现均处于中等偏下水平，而在国内中诚信等机构的ESG表现均处于较为优秀的水平。
根据中诚信在ESG评级领域的多年经验来看，中国白酒行业企业国际ESG表现欠佳可能存在包括不限于以下的原因：
国内外ESG评级标准不同导致ESG评级结果的差异。国际ESG评级机构对中国国有企业的定位和治理模式缺乏理解，评估指标的适用性问题（包括不限于乡村振兴、治理方式等未被考量）影响评级结果的准确性；
ESG信息披露的全面性和有效性不足导致评级结果低估。ESG评级对数据披露具有较高的要求，受全球ESG信息披露标准不统一、ESG在我国发展时间尚短，导致企业重视程度不足、信息准备不充分（尤其是环境等定量统计数据的持续可对比），叠加企业对国际ESG评级体系了解有限等多种因素的影响下，国内企业ESG信息披露的全面性和实质性仍有较大提升空间，在一定程度上来讲，中国企业存在被低估的情况；
未来，随着国内外认识的不断融合、中国ESG影响力的增强，以及白酒行业企业对ESG重视的提升、信息披露的不断完善和公司治理的加强，企业将逐渐缩短与国际企业的差距，获得更好的评级表现。
《21世纪》：欧盟、美国等有哪些ESG投资理念，近年来市场规模如何？
薛东阳：ESG评级的应用场景较为广泛，包括不限于ESG评级纳入投资管理流程和投资策略参考、ESG评级纳入金融机构客户ESG风险评估管理、ESG纳入供应链管理，以及ESG指数和金融衍生品等产品创新。
ESG投资理念在全球范围内一直是一个较为认同的理念，但近几年受监管标准的变化以及政治影响，ESG投资规模有所波动。根据《Global Sustainable Investment Review2022》中对欧洲、加拿大、澳大利亚、新西兰、日本等国的ESG投资规模统计，2022年全球可持续投资达30.3万亿美元，但由于监管统计要求的变动，导致部分可持续投资资产被排除在外，资产规模有所波动。
21世纪：“漂绿”成本有多高？目前有没有国家已经将ESG评级纳入监管，若判定为“漂绿”，或面临处罚？
薛东阳：近些年，ESG投资“漂绿”受到越来越多的关注，随着ESG投资标准不断完善和明确，美国证券交易委员会 (SEC) 率先对“漂绿”行为进行了监管处罚。2022年11月，美国证券交易委员会因“高盛资产管理公司被指提供ESG误导性信息，在ESG投资方面误导客户，所涉及的两个共同资金和一个单独管理的账户未能遵守ESG投资的相关政策和程序。”的原因对高盛资产管理公司开出了400万美元的罚单。2023年9月，美国证券交易委员会 (SEC) 宣布，德意志银行的资产管理子公司 DWS 因在旗下基金的 ESG 整合方面发表了具严重误导性的声明，而被 SEC 处以1900万美元罚款；与此同时，因同一事件2025年4月德国法兰克福检察官办公室就“漂绿”行为对DWS处以2500万欧元（约合2亿人民币）罚款，“漂绿”成本初现端倪。
对于ESG评级而言，目前全球多个国家和地区已经将ESG评级纳入监管体系，主要通过“立法+自律”的形式进行规范。从立法层面来看，2024年11月欧盟通过了监管ESG评级提供商的新规则，要求ESG评级提供商接受欧洲证券与市场管理局（ESMA）的监督，新法规要求ESG评级机构必须获得授权，并提交包括方法论、利益冲突政策等在内的多项材料。同年，英国政府公布监管ESG评级提供商的立法草案，提出ESG评级提供商将被纳入金融行为监管局（FCA）的监管范围，需获得授权并满足一系列条件。2023年7月印度证监会修改了信贷评级机构法规，将ESG评级提供商纳入监管，并给予了过渡期。
中国尚未出台国家层面的强制性法律法规针对ESG评级。但香港证监会于2024年5月发布了《ESG评级和数据产品供应商行为准则草案》，并于同年10月正式发布。该准则旨在提升香港金融市场上ESG信息的透明度和质量。目前尚未有公开报道显示有ESG评级机构因违反新规而被处罚的具体案例，但相关法规已明确设定处罚机制，以确保ESG评级的规范性。
来源：再坚持一天