摘要：消息来源，来自头条热榜，凤凰WEEKLY5月8日视频报道，大象新闻同日报道。

​​​

消息来源，来自头条热榜，凤凰WEEKLY5月8日视频报道，大象新闻同日报道。

对这一报道的简介：

近日，山东青岛女子刘某和男子王某在人行道上一前一后而行。

刘某在前面边走边接电话，突然转身往回走，与迎面而来的王某撞在了一起，刘某当场倒地，后经检查右股骨胫创伤性骨折。

刘某将王某诉至法院。经鉴定刘某为十级伤残，刘某要求法院判令王某赔偿188000余元。

法院认为，刘某存在较大过错，王某存在未保持安全距离的过错，是事故的次要原因。

经过调解，王某赔偿刘某7万元，案件圆满化解。

我系企业退休82岁老头，仅以上述报道为素材予以评论。

我免责声明，不存在侵权和传播不实信息。​

1.王某正常向前行走，被突然转身的刘某撞在一起，刘某骨折十级伤残，王某是否存在过错？

本人学识短浅，斗胆质疑王某存在过错，对王某存在“未保持安全距离”的一说不敢苟同。

①，在一前一后同向而行的人行道上刘某突然转身，是王某所无法预见的，也是无法改变的。

②，法官处理此案可能参照了《道路交通安全法》第53条“保持…安全距离”的规定，用在行人王某身上。

我同样引用这个法，刘某属于“逆行”。逆行是违反道路交通违法行为。

由于刘某的逆行“惯力巨大”造成自己的腿骨折十级伤残，应由自己的严重疏忽承担全部责任。

③没有事实证明王某对刘某的骨折以至伤残存在故意将其撞倒，或者王某存在不适的动作导致刘某摔倒，王某更不存在身前带有坚硬的东西会直接致使刘某的骨折。

为此认定王某有过错，让人们不得不联想到南京那起“扶不扶”的案件，后果可怕。

2.刘某骨折十级伤残，在高人的指点下，提出判令王某188000元的赔偿，似乎有狮子大开口的味道。

好在法院并没有满足刘某的不合理要求。

3.民事案件，法院可适用调解和判决。先调解，调解达成协议，不用判决结案。

调解不成的，才判决。

报道称在法院主持调解下，双方达成一致意见，王某赔偿刘某7万元。

所说调解，法官主持公道。对原被告双方的意见都要听，支持合理的意见，说服坚持不合理主张的一方放弃不合理的要求，使其双方的意见趋向合理一致。

刘某提出188000元的赔偿主张，意味着自己无责，王某负全责。

王某同意赔偿7万元。

王某为什么同意赔偿刘某7万元？

什么心理只有本人知道，旁人无须评论。

来源：凡人闲聊