摘要：高中实行双休政策是教育部等9部门于2024年10月联合印发的，该项政策发布后，全国有不少地方开始响应。

高中实行双休政策是教育部等9部门于2024年10月联合印发的，该项政策发布后，全国有不少地方开始响应。

如安徽浙江湖南河北等部分高中开始陆续实施新的作息安排，高中生周末双休，学校不同意安排授课考试等，不仅如此，多的地方还实行取消晚自习。

这项政策实施以后，引起了家长们的热议，有部分家长支持高中生周末双休，但有大部分家长反对高中生实行双休。

支持的家长认为，高中生的身体状况堪忧，每天不足6小时的睡眠时间，孩子们太累了，实行双休是为了让孩子更好的休息。

反对的家长认为，高中阶段正是拼搏的阶段，就应该奋力拼搏，不留遗憾，此外这部分家长认为高中生的孩子放假在家只会玩游戏刷视频，还有的家长认为说是放假，实际上是换个地方而已。

但不管支持也好，反对也罢，全国许多地方已经实行了高中生周末双休。

但这项政策还没实施多久，据新浪财经报道，全国已有多所高中取消周末双休。

原因是各地学校双休形式多样化，我的学校离校双休或者是单周校内双休，有的实行的是高一高二双休，高三单休，还有的实行的是自愿原则，是否休息由自己决定。

4月以来，已有多所学校改回了原来的管理模式，不再实行周末双休。

你看，高中实行周末双休的风没吹多久，就吹没了，吹回原来的样子，不再实行双休。

关于多地取消高中双休，张雪峰的话应验了，他举的这个例子实在是太经典了。

01.多地取消高中双休的原因？

为什么会取消高中双休呢？其实原因很简单，那就是无法达到统一。

如上文中所提到的，同一个地区不同的学校，高中双休形式呈现多样化，有的是单休，有的是双休，有的是校内休，有的是校外休，还有的是高一高二休，高三不休。

大家看，这仅仅是在同一个地区不同的学校，就如此多样化，放到全国呢，多样化可不可以更多的多。

拿浙江来举例，市区的学校高中实行双休，但是乡下的学校高中不实行双休，这就会造成一个什么样的现象呢？

“我在休息，你在学习，考试看的是分数和排名，我学习用的时间比你少，自然而然分数和排名就会比你低，所以你不休我也不能休。”

作为学生是这样想的，作为家长是这么想的，作为学校的老师和校长也是这么想的。

索性，要休大家一起休，不休全都不休。

这个就是全国各地多校取消高中双休的原因。

全国多地高校取消双休，张雪峰的话再次应验了：高中实行双休，你不慌吗？

02.张学峰的应验了

之前高中实行双休时，张雪峰就在直播间提到这个问题：你觉得高中双休是好事儿吗？

张雪峰发出耐人寻味的笑，说：如果你是个学生的话，那肯定是好事儿，但如果你是个家长，你觉得是好事儿吗？你不慌吗？

其实反对高中双休的就是家长，作为高中生，当然是巴不得双休，家长为何要反对呢，家长为何要慌呢。

说白了就是不公平。

因为同一个地区有的地方实行双休，有的地方不实行双休，实行双休学校的家长慌不慌？

不患寡而患不均，既然教育部推出高中生实行双休，那就应该是所有的学校都实行周末双休，但是从双休的多样化来看，这就是所谓的上有政策下有对策。

张雪峰的应验了，慌的不只有家长，还有学校的老师和校长，所以才会出现多地高校取消高中双休。

03.张雪峰举的这个例子太经典了

张雪峰在直播间里，他说：“有的人背后卷，你不知道，他卷的东西都是一些你看不见的东西，有的人在背后找老师，你根本不知道。”

随后他举了一个经典的例子：“有的地方，差着补你懂吗？就是这个地级市的老师跑到那个地级市去补课， A市的老师跑到b市去补课，b市的老师跑到a市去补课。”

你看张雪峰举的这个例子实在是太经典了，别人卷的东西你根本都不知道，高中生双休日不是教育的暂停间，而是资源重组的新赛道。

在高考的倒计时面前，中等学生的周末要么被培训班填满，要么被手机吞噬，当学校试图用双休对抗内卷时，家长却用“真金白银”为孩子的未来铺路。

所以家长慌了，学校慌了，校长也慌了，多地才会出现取消高中双休。

在直播间中，张学峰还提到，江苏高中早就实行双休了，为了监控学校是否违规补课，江苏某高中的无人机在天空盘旋。

可让人可笑的是，无人机监控补课能管得住学校的操场，还管得了家中的客厅和书房吗？无人机能拍到教室里的学生，却拍不到富裕家庭的书房1对1的私教。

所以家长们集体反对高中实行双休，与其让孩子在无人监管的周末“野蛮生长”，还不如选择取消高中实行双休，大家集体周末上课，这起码看起来会“公平”一些。

张雪峰在直播间才会发出耐人寻味的笑，减负？就问你不慌吗？这看似是在给学生减负，实际上是在给家长施压，张雪峰举的这个例子，撕开了教育公平的遮羞布。

教育试着在用技术和机制的手段制造表面的公平，却对深埋地下的教育资源断层视而不见，学生在假装减负与真实差距件逐渐分化。

看到这里，可能有很多人想问，问题到底出现在哪？

减负不对，双休也不对，那到底是哪里出了问题呢？

在中考、高考筛选机制不变的前提下，任何减负政策都可能沦为“拼爹游戏”的加速器；在中考、高考筛选机制不变的前提下，任何减负政策可能对于学生来说就是一种施压；在中考、高考筛选机制不变的前提下，任何减负政策可能对于家长来说都是一种折磨。

大家觉得是不是呢？

对此你有什么想说的呢？欢迎在评论区留言讨论。

来源：伟宸教育