摘要：近年来，以区块链技术为幌子的代币发行乱象频发，其中“空气币”与“传销币”成为吸睛又吸金的“重灾区”。这些披着创新外衣的项目，是否触及刑法中“非法集资”的高压线？本文从法律逻辑与实务经验出发，剖析其犯罪构成要件与合规边界。

首席数据官高鹏律师团队创作

近年来，以区块链技术为幌子的代币发行乱象频发，其中“空气币”与“传销币”成为吸睛又吸金的“重灾区”。这些披着创新外衣的项目，是否触及刑法中“非法集资”的高压线？本文从法律逻辑与实务经验出发，剖析其犯罪构成要件与合规边界。

一、刑法视野下的“非法集资”核心特征

根据《刑法》及《防范和处置非法集资条例》，构成非法集资需同时具备四项要件：非法性（未经有权机关批准）、公开性（向社会公众传播）、利诱性（承诺保本付息或高额回报）、社会性（不特定对象资金池）。当代币发行行为完全契合这四大特征时，便可能被定性为刑事犯罪。

二、“空气币”：无锚定价值的“庞氏骗局”

（一）技术包装下的空心化本质

“空气币”通常宣称依托革命性技术，但实际无底层资产支撑，其价值完全依赖操盘方营销话术。例如某项目声称“量子纠缠挖矿”，却无代码开源、无技术落地，本质是以“区块链概念”收割认知差。

（二）刑事风险的三重叠加

1. 非法性：虚拟货币发行需经央行审批，擅自发行属“未经批准吸收资金”；

2. 利诱性：以“百倍涨幅”“财富自由”诱导投资，符合“承诺回报”特征；

3. 社会性：通过社群裂变、网红站台向公众募资，形成资金池。

此类行为已构成《刑法》第176条【非法吸收公众存款罪】，若存在虚构交易、卷款跑路情节，可能升级为【集资诈骗罪】。

三、“传销币”：层级返利的金融“病毒”

（一）金字塔结构的致命诱惑

“传销币”以“静态收益+动态提成”为噱头，要求参与者发展下线获取佣金。例如某币规定“直推一人返10%，团队业绩达标额外奖励”，实质是通过“拉人头”形成多级分销网络，完全符合《禁止传销条例》对“团队计酬”的界定。

（二）刑事定性的关键要素

1. 组织封闭性：设置“会员-大使-合伙人”等级，限制退出机制；

2. 资金链脆弱性：后加入者资金用于支付先期者收益，无真实盈利来源；

3. 社会危害性：导致财产损失集中爆发，引发群体性事件。

此类行为可能同时触犯【组织、领导传销活动罪】与【非法集资类犯罪】，面临数罪并罚风险。

四、合规边界与辩护难点

（一）合法与违法的“一线之隔”

许可型代币：经监管部门批准、具有真实消费场景的通证（如某些供应链积分）；

风险警示：即便未达刑事立案标准，也可能违反《广告法》《反不正当竞争法》，面临行政处罚。

（二）司法实践中的争议焦点

1. 行为定性：是“创新金融工具”还是“变相吸收存款”？需结合白皮书、推广话术综合判断；

2. 证据链条：资金流向、宣传材料、聊天记录均可能成为定罪依据，需专业取证；

3. 罪与非罪：是否存在真实技术投入、是否设立资金池、能否退币挽损，影响量刑幅度。

五、涉案后的危机应对策略

若已被立案调查，需立即启动三项程序：

1. 证据固化：保存宣传文案、合同条款、沟通记录，避免证据灭失；

2. 合规整改：主动退还资金、切断传销链条，争取从轻情节；

3. 专业介入：从技术可行性、商业模式合法性等角度突破指控。

数字货币浪潮中，创新与犯罪仅有一步之遥。对于“空气币”“传销币”的发行者与参与者而言，理解法律规则、规避刑事风险的能力，远比追逐短期暴利更为重要。面对复杂的涉刑案件，唯有借助专业化、精细化的法律方案，方能在合规框架内探寻最优解。

来源：关注中老年群体