摘要：近日，一则关于男女交往分手费的案件引发社会广泛关注。男女交往问题一直是社会热点，其中女友向男友索要钱财，甚至在分手时采用极端手段索要高额费用的情况屡见不鲜。而此次《新华网》报道的这起案件颇具典型性。
近日，一则关于男女交往分手费的案件引发社会广泛关注。男女交往问题一直是社会热点，其中女友向男友索要钱财，甚至在分手时采用极端手段索要高额费用的情况屡见不鲜。而此次《新华网》报道的这起案件颇具典型性。
今年 4 月份，一男子被女子以死相逼写下百万借条，后因未还款被起诉，该事件迅速登上热搜。据悉，二人因家庭矛盾和性格不合选择分手，女方陈某希望男方赵某给予金钱补偿，便多次要求赵某写借条作为凭证，甚至采取以死相逼的方式，最终赵某签下借条。
然而，根据法律规定，公序良俗是感情勒索的法治红线。《民法典》第八条明确规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。法院审理认为，自然人之间的借款合同在自然人提供借款时生效，而在此案中并不存在真实的借贷事实，该借款协议不具备法律效力。并且，本案证实该借条脱离了真实交易背景，甚至可能成为自身违法的相关证据。
这一案件中，法院在判决时顶住了压力。现实中，确实存在因担心判决后一方以死相逼产生严重后果，法官有所顾虑的情况。例如，在一些地方曾出现过类似极端案例，如某女子为逼老公净身出户，坐在二十几楼的窗台上，倒提着一岁孩子的脚悬于窗户外，威胁老公若不答应就与孩子一起跳楼。
此外，还有一些因索要分手费引发的相关案件。有的索要分手费的女友被男方以敲诈勒索罪起诉至法庭；甚至某些网络红人旗下主播向其索要青春损失费，也被送进了监狱。在这类事件中，涉及到诸多复杂问题，如 “知三当三” 的道德争议，以及上级对下级存在的操控性、胁迫性该如何认定等。在国外，像美国，师生恋中男老师对女学生若存在不当行为，女学生一告一个准，因为双方身份地位不对等，存在潜在的 “淫威”。但在中国，情况有所不同。
目前，男女关系博弈日益复杂，类似以死相逼索要分手费等事件频出，不仅引发公众对男女交往中权益问题的思考，也对相关法律提出了挑战。虽然 “清官难断家务事”，但有关婚姻家庭法律的一些杠杠和司法解释，或许仍需进一步明确，以更好地处理此类复杂纠纷，维护社会公平正义和公序良俗。
来源：张捷财经观察