摘要：2025年5月8日，青岛李沧区法院通过一档普法节目披露了一起行人相撞赔偿案件，迅速引发网络热议。据节目描述，59岁的刘某在人行道边打电话边行走时“突然转身”，与后方同向行走的29岁王某相撞，导致刘某右股骨胫骨折，构成十级伤残。经法院调解，王某需赔偿7万元。此案

青岛行人相撞案舆情反转，从“天价赔偿”争议到真相还原

事件曝光与初期舆论爆发（2025年5月8 - 9日）

2025年5月8日，青岛李沧区法院通过一档普法节目披露了一起行人相撞赔偿案件，迅速引发网络热议。据节目描述，59岁的刘某在人行道边打电话边行走时“突然转身”，与后方同向行走的29岁王某相撞，导致刘某右股骨胫骨折，构成十级伤残。经法院调解，王某需赔偿7万元。此案被冠以“走路需赔7万”“安全距离成玄学”等标签，登上微博热搜榜首。

初期报道中，性别信息存在误差。多家媒体称王某为男性，并强调其“正常行走”却需担责，进一步加剧公众不解。网友评论两极分化，争议焦点集中于法律对行人安全距离的模糊性，以及调解结果是否合理。部分律师指出，《道路交通安全法》仅规范机动车安全距离，行人领域缺乏明文规定，法院参照机动车规则系“类推适用”，存在法律依据不足的争议。

5月9日，案件细节进一步传播，衍生出更多讨论维度：

1. 类比历史案件：网友将本案与“彭宇案”相提并论，担忧“碰瓷新套路”滋生，甚至戏称“见老人需横着走”。

2. 技术性质疑：有网民计算行人反应时间与制动距离，认为1.2米宽的人行道难以预留安全空间。

3. 司法公正性质疑：部分法律人士指出，次要责任方承担37%赔偿（高于同类案件均值），可能存在“弱势群体倾斜”。

此时，舆情呈现“法律逻辑vs公众认知”的撕裂，话题阅读量突破8亿，衍生出“#行人安全距离立法#”“#走路自由#”等关联热搜。

舆情反转：真相披露与新争议浮现（5月10日）

5月10日，事件出现重大转折。青岛市李沧区法院联合央视《法治在线》公布现场监控视频，并承认此前普法案例存在“表述不当”：

- 当事人性别：原被告均为女性，非网传“男撞女”。刘某系“缓慢转身站定”，非“突然折返”。过错认定为被告过错实为“未注意前方情况”（左右张望、快步前行），非单纯“未保持距离”。调解细节披露，赔偿协议系双方自愿达成，被告已按分期支付11个月，仅剩6000元未到期。法院致歉承认普法案例描述不准确，对公众误导表示歉意。

真相披露后，舆情风向显著变化，话题热度从热搜榜首降至第15位，单日讨论量减少67%。网友从“批判司法”转向“追问真相传播链条”，质疑媒体初期报道失实。新争议点也随之浮现：

1. 法院普法责任：有声音批评法院“为宣传效果简化案情”，损害司法公信力。

2. 性别误报溯源：网民要求涉事媒体澄清性别误传原因。

3. 调解制度反思：部分法律博主指出，调解书未公开细节易致公众误解，建议加强司法透明。

多地网友自发讨论“行走礼仪”，社交平台出现“安全转身手势”模仿视频。中国政法大学专家联名建议将“行人变向观察义务”写入《道路交通安全法》修订草案。多家涉事媒体删除早期报道，并发布更正声明。

这场从“天价赔偿”到“真相还原”的舆情风波，既暴露了司法普法的表述严谨性问题，也折射出公众对司法个案与公共行为规范的高度敏感。案件虽以调解结案，但其引发的法律与伦理讨论，或将持续推动公共空间行为规则的完善。

来源：畅聊情感事一点号