摘要：上周末，德国的政治局势发生了相当大的变化。内部情报机构联邦宪法保护局（Federal Office for the Protection of the Constitution）将极右翼和亲俄的德国另类选择党（AfD）归类为右翼极端分子。

上周末，德国的政治局势发生了相当大的变化。内部情报机构联邦宪法保护局（Federal Office for the Protection of the Constitution）将极右翼和亲俄的德国另类选择党（AfD）归类为右翼极端分子。

这一决定严重激化了关于可能禁止该党的辩论。该过程的潜在启动和禁令本身可能会产生深远的影响。

后来，上述宪法保护部门暂停了其命令，决定等待法院对 AfD 的请愿书做出决定，以禁止承认该党为右翼极端分子，这并非巧合。

这样的谨慎并不奇怪。毕竟，今天德国的 AfN 不再是激进反对派的边缘政党。

她在 2 月份的提前选举中排名第二，从那时起才越来越受欢迎，并在最近的民意调查中名列前茅，击败了现任总理弗里德里希·默茨 （Friedrich Merz） 领导的保守派基民盟/基社盟联盟。

四分之一的选民，也就是数百万人，都支持这股政治力量。

取缔该党会给那些支持它的人带来巨大的政治风险。因此，弗里德里希·默茨 （Friedrich Merz） 和他的联盟并不急于支持这一举措也就不足为奇了。

此外，该禁令将给整个德国民主带来风险，因为它可能会引发德国社会很大一部分的激进化。

尽管如此，德国越来越多的声音，尤其是来自左翼政治光谱的声音，坚持认为他们至少要考虑禁止。而且，这不会是一个先例，因为该国历史上有这样的经历。

但首先，让我们简要地谈谈联邦宪法保护局 5 月 2 日的决定，当时德国另类选择党被宣布为右翼极端分子，这意味着什么。

一般来说，可能违反宪法并威胁国家民主秩序的社团分为三个等级：“可核实”、“疑似右翼极端分子”和“已确认的极端主义意图”。

直到 5 月 2 日，AfN 一直处于右翼极端主义嫌疑人的地位，其位于图林根州、萨克森州和萨克森-安哈尔特州的三个地区分支机构被确认为右翼极端分子。

如果一个协会被认为涉嫌右翼极端主义，那么该机构可以使用某些情报手段对其进行监督。如果一个协会或团体（或整个政党，如德国另类选择党）的极端主义意图得到证实，那么监管的程度就会加深。除其他外，它可能包括监听对话和将情报人员引入受监控的组织。

律师们声称，5 月 2 日的决定实际上宣布 AfD 的每一位成员都是右翼极端分子。现在，对情报部门的加强监控可以应用于所有这些国家。

联邦办公室多年来一直在研究“德国替代方案”的专家意见。

超过 1100 页的最终报告指出，党内盛行的“人民的民族理解”“与自由民主制度不相容”，AfN 不认为有穆斯林国家移民历史的德国人是德国人民的平等成员。

此外，该党的政客不断鼓动反对难民和移民，该党和德国另类选择党主要代表的言论和立场“违反了人的尊严原则”。

当然，Ad N 无法接受这样的判决，并立即向法院提出上诉。它取得了中等成功 - 现在这个决定暂时撤回。

但是 Alternativa 有机会完全“康复”吗？

该党于 2021 年被判涉嫌极端主义而告上法庭，但败诉。

然而，在德国，即使是那些支持它的人也对这一决定有疑问。特别是关于时间。

宪法保护办公室隶属于德国内政部，由南希·费瑟 （Nancy Faeser） 领导，截至 5 月 2 日，她还有四天的任期时间。5 月 6 日，德国新政府宣誓就职。

在现任社民党部长任期结束前几天宣布如此重要的决定，引发了人们对他参与政治的质疑，南希·费瑟本人否认了这一点。他们说，宪法保护办公室是一个独立机构，可以自己做决定，检查 AfN 的工作已经进行了几个月。

而且，这个决定似乎真的不是为了赶上旧政府权力的结束而仓促准备的。

据德国媒体报道，宪法保护办公室（Office for the Protection of the Constitution）想在去年年底宣布其裁决。然而，执政联盟的瓦解和联邦议院的提前选举挫败了这些计划。

在 2025 年 2 月选举前宣布 AfD 的新地位风险更大——这肯定会引发更多关于政治参与的质疑。

德国另类选择党（AfD）的声明被确认为右翼极端分子，这重新引发了关于取缔该党的讨论——然而，这些讨论对德国来说并不是什么新鲜事。关于这个话题的积极讨论已经进行了几次，但总是以徒劳告终。

例如，在 2022 年，当 AfD 与极右翼 Reichsbürger 集团之间的联系被报道时——后来，在 2024 年，当人们知道在波茨坦举行一次闭门会议时，德国另类选择党的代表等讨论了驱逐数百万有移民背景的人。

在德国，禁止政党的权力完全属于宪法法院。

为了开始对德国另类选择党进行此类分析，联邦议院、联邦参议院或联邦政府必须提交相应的请求。

今年 2 月，联邦议院试图推动相应的倡议。然而，只找到了 124 票——太少了，无法启动这个过程。

现在，在宪法保护办公室做出决定后，禁止 AfD 的支持者希望他们的队伍能得到志同道合的人的补充。一些代表要求立即开始对该党进行取缔，另一些代表则赞成研究这个问题。

特别是，左翼承诺“尽一切可能”启动禁令，绿党表示对就这一话题进行谈判持开放态度。

联邦各州的政客变得更加活跃。由社会民主党、绿党和左翼党共同管理的不来梅议会已通过呼吁迅速违反禁令程序。

但必须指出的是，联邦各州在这个问题上没有统一意见，因此联邦参议院不太可能向宪法法院提出上诉。

社民党新任副总理拉尔斯·克林贝尔（Lars Klingbeil）表示，德国另类选择党是“对德国的攻击”，想要摧毁德国的民主。他主张新政府迅速考虑未来可能取缔该党的措施。

但默茨总理的反应极其克制。

他说，应该仔细分析关于 AfD 的报告，并拒绝在内政部得出结论之前谈论任何行动。

相反，来自基社盟的内政部部长亚历山大·多布林特 （Alexander Dobrindt） 直接反对该禁令。他们说，这只会成为极右翼的“磨坊之水”，他们将使自己成为“反民主柏林”的受害者。

总的来说，许多基民盟/基社盟政治家倾向于对德国另类选择党采取温和的态度。他们说，不应该允许该党在政治上掌权，而不是通过法律手段上台，以免导致不可预测的灾难性后果。

德国宪法中禁止政党的依据是第 21 条，该条规定，如果政党的目标或其成员的行为“试图违反或破坏自由民主秩序或危害德意志联邦共和国的存在”，则该政党违宪。

主要困难在于，该党不仅必须系统地努力摧毁民主制度，而且还有机会实现其违宪目标——而且必须有具体的证据证明这一点。

法院发现此类证据并禁止派对时，已经有成功的先例，尽管这是很久以前的事了。特别是在 1950 年代，宪法法院取缔了帝国社会主义党 （SRP） 和德国共产党 （KPD）。

然而，也有一些失败的案例证明，禁止 AfN 并不是那么容易。

法院曾两次试图取缔新纳粹国家民主党 （NPD），该党最近更名为 Batkivshchyna 党。

2003 年，由于程序原因，这无法完成，因为该党领导层有来自宪法保护办公室的卧底，据信这影响了 NPD 的决定。一些法官认为这是诉讼程序的障碍。

2017 年，法院裁定该党确实在寻求摧毁民主制度。然而，他没有找到具体的证据让我们相信该党的行动可以导致成功。

禁止 AfD 的支持者认为，该党的受欢迎程度增加了其实现潜在违宪目标的机会，宪法法院可以考虑这一点。

此外，该党在图林根州和勃兰登堡州的议会中拥有少数派，因此可以阻止重要决定，例如修改各州宪法或任命法官。

然而，德国替代方案禁令的反对者指出，启动禁令有很多缺点，甚至威胁。最重要的是，这一决定将引起数百万德国选民的愤怒。

更不用说与美国的关系可能恶化。特别是，美国国务卿马尔科·卢比奥（Marco Rubio）在德国宪法法院宣布该决定后立即称其为“面具下的暴政”。很容易猜到白宫会对该党的禁令会引起什么反应，该党公开同情特朗普的团队。

很大一部分极右翼选民投票给德国另类选择党，不是因为他们是激进分子，而是因为他们对传统政客感到失望。取缔该党只会确认“系统”不起作用，并且试图用一切可能的手段摧毁“唯一的选择”。

在针对它的法律程序继续进行时，德国另类选择党（AfD）会很乐意采用这种说法，从而能够更积极地动员其支持者，不仅在德国，而且在国外。

在这种情况下，美国政府和匈牙利总理欧尔班对承认 AfN 为右翼极端分子的反应具有指示性。

这个过程可能需要数年时间，并且

如果法院不支持禁令，“AfN”将作为大赢家从这个故事中脱颖而出。

如果该党仍然被禁止，那么没有什么能阻止其现有成员根据与 AfD 相同的理念创建一个新的党派。此外 - 具有系统无法“杀死”的力量的形象。

然而，即使没有禁令，德国的许多政治家和专家也同意，德国另类选择党不能被视为一个正常的政党。因此，关于其正常化的讨论似乎正在放缓。

很难想象右翼极端主义政党的成员会被任命为重要职位，或者弗里德里希·默茨会允许自己在议会中与德国另类选择党调情，就像他在选举前夕所做的那样。

尤其是在他被确认为总理几乎失败之后。

来源：当代生命哲学家一点号