“乌龙普法”后青岛李沧区法院致歉，普法切忌唯流量论须实事求是

摘要：古语有云："法者，天下之程式，万事之仪表。"法律本该是维护社会公平的最后防线，可当法律解释本身成了争议源头，这事儿就值得说道说道了。最近青岛一起"两行人相撞"的普法案例，硬是把简单民事纠纷演绎成了全民法律课，只不过这课讲得实在让人哭笑不得。

古语有云："法者，天下之程式，万事之仪表。"法律本该是维护社会公平的最后防线，可当法律解释本身成了争议源头，这事儿就值得说道说道了。最近青岛一起"两行人相撞"的普法案例，硬是把简单民事纠纷演绎成了全民法律课，只不过这课讲得实在让人哭笑不得。

事情要从青岛电视台《法治青岛》节目说起。李沧区法院立案庭庭长韩继升在节目里讲了个案例：刘某边走边打电话突然转身，跟后面走来的王某撞个正着，导致刘某骨折构成十级伤残。法院认定王某没保持"行人安全距离"要赔7万。这话一出，网友直接炸锅——难不成以后走路都得拿尺子量间距？

反转来得比电视剧还快。5月10日法院紧急澄清，现场监控显示根本不是"突然转身"，而是刘某缓慢停下，王某边走边东张西望才撞上。所谓"安全距离"纯属用词不当，法院老老实实道了歉。可网友不买账：堂堂法官能把案件细节说错三个地方，这业务水平怕是连法考客观题都过不去。

深扒这起乌龙事件，藏着三个致命漏洞。第一，调解案件硬说成判例。7万赔偿明明是双方讨价还价的结果，却被包装成法律判定，这就像把菜市场砍价说成物价局定价。第二，创造"行人安全距离"这种伪概念。《道路交通安全法》第43条明明说的是机动车，硬套给行人，相当于要求广场舞大妈保持战斗机编队间距。第三，性别信息刻意模糊化。实际是59岁阿姨被29岁姑娘撞倒，节目里却用"刘某王某"糊弄，差点引发"男性撞女性"的误读。

法律界人士看得直摇头。北京某律所合伙人指出，行人确有注意义务，但"安全距离"在法律上根本站不住脚，早晚高峰地铁里人贴人，是不是人人都得吃罚单？更讽刺的是，这位韩法官还是青岛法院系统的标兵人物，三等功拿了两次，优秀法官称号挂满墙头。如今这出闹剧，倒像是给"形式主义普法"做了最佳注脚。

中央民族大学郭全中教授点破要害：某些公职人员把普法当政绩秀，为追求传播效果不惜添油加醋。去年某地交警宣传"头盔重要性"，硬把普通事故说成"没戴头盔当场死亡"，结果被家属打脸。这种把严肃法律娱乐化的操作，本质上是在透支司法公信力。数据显示，2023年全国法院系统新媒体账号增长35%，可普法效果评估体系至今空白，难怪会闹出"段子手法官"的荒唐事。

普通老百姓要的其实很简单。第一，别把法律解释得比天书还难。第二，别让守法成本高到离谱。如果按某些法官的逻辑，以后走路得带测距仪，咳嗽得提前打报告，这日子还过不过了？青岛这起案件最值得警惕的，是某些执法者把"谁执法谁普法"变成了"谁普法谁造法"，把法律条文当橡皮泥随便捏。