摘要：近日，一起“粽子里吃出带血创可贴”的食品安全事件在网络上引发热议。但让人没想到的是，这本该由厂家调查处理的事件，却被一些别有用心的人，扯上了“与辉同行”。

近日，一起“粽子里吃出带血创可贴”的食品安全事件在网络上引发热议。但让人没想到的是，这本该由厂家调查处理的事件，却被一些别有用心的人，扯上了“与辉同行”。

这起事件发生在5月11日，一名女子在社交平台发文称，自己购买的来伊份粽子中吃出了一块带血的创可贴。消息一出，不少网友表示震惊，纷纷呼吁有关部门介入调查。

对此，来伊份公司迅速作出回应，表示已第一时间下架涉事批次（4月2日）的产品，并启动内部排查，同时配合监管部门调查处理。

原本是一起厂家与消费者之间的食品安全纠纷，却因为一个共同点，被强行“转移话题”了：来伊份的粽子和“与辉同行”的粽子，都由五芳斋代工。

于是，一些所谓“黑粉”在网络上开始造势，借机将与辉同行拖下水，试图通过“代工厂相同”这一模糊信息，来暗示“与辉同行的粽子也有问题”。

更离谱的是，还有人刻意传播“来伊份和与辉同行的粽子是同一批次”的说法，试图通过信息混淆来误导消费者，把来伊份的产品质量问题，强行扣到“与辉同行”的头上。

面对愈演愈烈的“影射式抹黑”，不少理性的网友开始反查事实。

“与辉同行”的五芳斋定制粽子，生产日期为4月12日及以后，而来伊份涉事产品的生产日期是4月2日，根本不是同一批次！

不仅如此，来伊份方面也公开表示：该女子反映的问题粽子确为五芳斋代工，但从工艺流程上看，“粽子属于熟食类产品，出现带血创可贴的可能性极低”，公司仍在配合排查。

这一系列回应和事实，彻底击破了黑粉的“批次共性论”。

事实上，针对董宇辉和“与辉同行”的抹黑风波已经不止一次出现。从“图书分销争议”到“直播带货质疑”，每次热度一高，就有人跳出来“蹭节奏”“造热点”。

这一次也不例外。看到“来伊份粽子出问题”登上热搜，黑粉立刻操纵“共同代工厂”这一点，制造公众心理暗示，让“与辉同行”也被蒙上一层阴影。

他们明知“生产日期不一致”，仍坚持混淆视听；明知“粽子为熟食”，却无视常识放大“异物入内”的想象空间。其目的只有一个：拉别人下水，自己得利。

事件发生至今，来伊份已正式回应、下架问题批次；与辉同行未卷入生产纠纷，也无任何批次关联。真正需要关注的，是食品安全的调查结果，而不是被有意引导的“瓜田李下”。

网络舆论场不能成为“造谣一张嘴，辟谣跑断腿”的泥沼。品牌之间正常竞争可以理解，但通过带节奏、造关联、捏造时间线来“舆论围攻”同行，已经严重超出道德底线。

在流量面前，企业可以被质疑，但不该被冤枉；公众可以表达愤怒，但不能丧失理性。唯有守住“真相底线”，才能守住平台公信力和社会信任感。

“吃出创可贴”确实是一个严重的质量问题，但无论真相如何，都应等待官方调查结论。将毫无关联的品牌拉入漩涡，不仅无法证明自身观点，反而暴露了操作者的居心不良。

对企业而言，面对危机要第一时间回应、排查、整改；对消费者来说，辨清真伪、理性追责才是最重要的底线。

而对于那些借题发挥、转移炮口、煽动情绪的人，是时候说一句：你们，不该继续操纵公众了。

来源：修展cc一点号