RCEP实施三周年：石化贸易红利释放与挑战并存

摘要：“十四五”规划实施以来，中国石化产业迎来高质量发展的重要窗口期。作为工业领域第一大贸易品类，石化贸易占外贸总额比重从2020年的13.6%逐年攀升至2023年的16%，尽管2024年小幅回落至15.4%，仍显著高于2021年水平（14.2%），展现出强劲的增长

中国石油和化学工业联合会国际合作部汪爽

“十四五”规划实施以来，中国石化产业迎来高质量发展的重要窗口期。作为工业领域第一大贸易品类，石化贸易占外贸总额比重从2020年的13.6%逐年攀升至2023年的16%，尽管2024年小幅回落至15.4%，仍显著高于2021年水平（14.2%），展现出强劲的增长韧性。在这一背景下，2022年1月1日生效的《区域全面经济伙伴关系协定》（RCEP）为中国石化产业注入了新的动能，关税减让推动成品油、农药等优势品类出口快速增长，原产地累积规则助力合成纤维等产业链区域协同，区域一体化进程加速推进。然而，红利背后，挑战亦不容忽视——能源进口依赖加深、高端材料技术瓶颈凸显、区域价值链议价权失衡等问题开始显现。本文通过梳理RCEP框架下中国石化贸易的数据与案例，剖析红利释放的路径与挑战的根源，为未来区域产业链重构提供战略思考。

一、RCEP框架下石化贸易规模与全球占比演变

图1：2021-2024年我国与RCEP地区石化贸易走向

●第一年破茧启航，红利初探

2022年，中国对RCEP成员国的石化进口额为1687亿美元，同比增长5.7%；出口额1241亿美元，大幅增长30.7%，推动贸易总额达到2928亿美元，增速15.0%。

RCEP协定历经多年谈判终于在2022年落地实施，政策红利全面激活区域贸易，企业跨境布局热情高涨，东盟市场进出口额同比跃升30%，我国与东盟、日韩等重点市场合作呈现火热新局面。

●第二年外压凸显，链动承压

2023年，受全球市场需求疲软及能源价格下跌影响，进口额下降至1601亿美元（同比-5.1%），出口额亦缩减至1137亿美元（同比-8.4%），贸易总额下滑至2738亿美元（同比-6.5%）。

2023年布伦特原油均价同比下跌18%，拖累能源进口及下游产业，国内炼化企业利润普遍下滑20%-30%，中东、俄罗斯对华贸易收缩（中东进口额-17.2%）。大国博弈与地缘冲突阻碍区域贸易的良性发展，中美技术脱钩抑制日韩对华高端化学品合作（日本出口下降10.4%），俄乌冲突推升区域物流成本，中俄贸易增速骤降45.8个百分点。国际政治面临极大不确定性，东盟政策摇摆使得与中国产能合作暂缓。

●第三年动荡筑底，韧性突围

2024年，受低端产能过剩及区域竞争加剧影响，出口额继续下降至1064亿美元（同比-6.4%），但进口额有所回升（增长1.4%），贸易总额降至2687亿美元（同比-1.9%）。

尽管2024年经历了能源价格震荡、美国大选、技术壁垒等风波，但RCEP区域结构性优势未减，东盟与中国石化贸易“压舱石”作用逐步体现，相较于中东进口下滑7.2%，对欧出口收缩4.7%，东盟以0.4%的出口增速托底外贸基本盘，中流砥柱角色不言而喻。RCEP区域贸易收缩势头趋缓，新能源材料、高端化学品等新增长点正在蓄势，开始释放长周期增长韧性。另外，相较欧美、中东市场5%以上跌幅，RCEP贸易降幅收窄至1.9%，区域一体化“防波堤”效应开始显现。

1.2 我国与RCEP石化贸易在全球的占比及动态走势

RCEP生效三年来，其重塑区域经贸格局的效能在中国石化贸易版图中持续显现。根据中国海关总署HS编码类目统计，2022年区域内石化贸易额达2,928亿美元，占我国石化外贸总额的27.8%（全球总量10,544亿美元），而在2024年逆势攀升至28.3%（区域2,686亿美元/全球9,488亿美元）。值得关注的是，在全球石化贸易总额萎缩2.4%的背景下，RCEP区域的贸易收缩幅度（-1.9%）显著低于中东（-6.1%）和欧盟（-4.3%），RCEP协定对区域协同的牵引作用逐步显现。

从区域经贸格局重构视角观察，2024年中国石化贸易版图呈现"一超多强"的特征。中国海关总署数据显示，RCEP区域以28.3%的占比（2,686亿美元）稳居首位，中东地区虽受能源价格波动拖累仍保持22%份额（2,087亿美元），俄罗斯比重增加（由10%升至11%），拉美（8%）、欧盟（8%）及美国（7%）等传统市场占比持续收缩。这一结构性变迁背后，RCEP协定的制度效能成为关键变量。

图2：我国石化贸易主要伙伴（2023、2024）

表1：我国与主要区域石化贸易增速分化

（1）中东：能源绑定型市场的脆弱性

2024年中国自中东原油进口额同比下降8.4%，导致石化原料贸易额缩减至1,814亿美元（同比-7.2%）。根据WTO数据，地缘政治风险指数[1]高达65.3，叠加OPEC+限产政策，使中东贸易波动率（23.4%）达RCEP区域的3.2倍。

在此背景下，RCEP通过《能源安全合作备忘录》建立90天战略储备协调机制，缓冲价格冲击的能力显著优于中东纯现货交易模式。

（2）欧盟：绿色壁垒下的结构性脱钩

欧盟统计局数据显示，受CBAM碳关税影响，2024年中国对欧石化出口单吨成本增加48欧元，导致聚乙烯等高碳产品出口量锐减19%。

相较于RCEP区域61%的中间品贸易粘性，中欧贸易中终端产品占比达74%，更易受市场波动冲击。同时，RCEP框架内生物基材料对欧转口贸易增长37%，利用原产地规则规避12.8%的平均关税制裁。

（3）美洲：区域协定的碎片化困境

美洲开发银行报告称，2024年中国对美石化贸易额同比下降9.8%，拉美市场因USMCA原产地规则收紧，墨西哥自中国进口乙烯衍生产品减少14%。

对比USMCA要求的"从纱线开始"（yarn-forward）等严苛条款，RCEP统一的原产地累积规则（区域价值成分≥40%），更适合石化产业链跨国分工特性，并促进产业融合效率。

表2：关键制度效能指标对比[2]（2024）

从以上关键制度效能指标对比来看，RCEP结构性优势主要体现在以下方面：

（1）"柔性链"架构：RCEP允许"选择性原产地累积"（如印尼将中国产丙烯计入本国乙烯制品区域价值成分），比CPTPP的刚性规则更适应石化产业多工序特性。

（2）压力测试能力：2024年能源危机期间，RCEP启动临时性累积规则（允许将非成员国原材料按50%折算），使区域供应链中断时间（平均4.7天）仅为全球均值（11.3天）的41.6%。

（3）数字化提效：电子原产地证书（e-CO）签发效率达97.3%，相较美洲自贸区的纸质证书模式，清关时效提升62%。

二、RCEP框架下的石化贸易：风险交织与机遇重塑

2.1 贸易逆差持续扩大

RCEP区域长期呈现进口主导特征，2024年逆差达559亿美元，同比扩大20.5%，逆差规模较2022年协定生效时增长25.2%。主要原因如下：

2.1.1 存在能源与高端原料“双缺口”

中国对RCEP国家的进口以能源资源和高端化学品为主，两者占比超过进口总额的80%，而出口则以中低端化工品为主，价格与附加值差异直接导致逆差。

中国是全球最大的能源消费国，但国内油气资源有限，能源高度依赖进口。RCEP区域内，澳大利亚、东盟国家（如马来西亚、印尼）拥有丰富的油气资源，成为中国重要的能源供应方。2024年，中国从RCEP国家进口原油和天然气金额达616.5亿美元，同比增长14.6%。其中，澳大利亚液化天然气（LNG）进口额占比突破28%，因RCEP关税减让（部分品类税率降至0%）刺激进口量增长11.2%，推高逆差至-6289亿美元（同比+2.3%）。

能源依赖不仅制约进口的数量，更制约着进口的价格。国际油价波动、地缘政治风险以及港口及运输成本上升，进一步加剧了能源进口的成本压力。2024年国际油价波动导致中国从RCEP国家进口原油单价同比上涨8.2%，直接推高了贸易逆差。

（1）能源缺口：

表3：我国能源进口及RCEP区域进口占比

以上数据可看出，2024年自RCEP油气能源[3]进口额合计616.5亿美元，占进口总额的1/6，而同期对RCEP出口石油制品仅212.5亿美元（如成品油）。

2024年，我国从RCEP区域进口煤炭1940.3亿美元，占进口总额的52.2%。

（2）高端“原料”缺口：

在高端化学品领域，中国对RCEP国家的依赖同样显著。日本、韩国在高端石化产品（如高性能工程塑料、特种树脂、电子化学品）领域技术领先，而中国在这些领域的技术积累和产能布局仍显不足。2024年，中国从RCEP国家进口高端化学品金额达239.5亿美元，同比增长6.19%，而出口仅113.9亿美元，逆差高达125.6亿美元。

以合成树脂为例，中国从RCEP国家进口金额达182.2亿美元，出口仅87.1亿美元，逆差95.1亿美元。日本、韩国的高端聚乙烯、聚碳酸酯、聚酰胺等占据进口主导地位，而中国出口则以通用塑料（如聚乙烯、聚丙烯）为主，价格和附加值差距显著。光刻胶、电子特气从日本进口额增长9.8%，逆差暴增-590.7%，凸显半导体材料“RCEP依赖症”。

2.1.2 高端材料研发存在“长周期困境”

中国在高端材料领域的技术追赶面临时间窗口压力，这一瓶颈在RCEP框架下被进一步放大。以碳纤维为例，尽管中复神鹰等企业已实现T700级产品量产，但2024年国产碳纤维市场占有率仅32%，进口依赖度仍高达68%[4]。其根本症结在于研发周期与投入强度不匹配，从实验室突破到商业化量产，碳纤维需经历“小试-中试-工程化”至少10年周期，而日本东丽通过持续50年技术迭代才形成完整专利壁垒。2024年中国碳纤维研发投入强度（研发经费占营收比）为4.2%，仅为日本企业的60%[5]。半导体光刻胶亦面临相同处境，尽管南大光电完成ArF光刻胶验证，但2024年国产化率仅12.7%，且每款产品验证周期长达3-5年[6]。同期，日本JSR、信越化学凭借先发优势，控制全球83%的EUV光刻胶供应，根据海关数据统计，对华出口单价同比上涨17%。

产业链协同不足的连锁效应。以聚碳酸酯（PC）为例，我国在PC领域的产能和技术已取得显著进展，2024年出口量同比增长18%，但在高端应用领域产业链协同相对不足。在光学级PC方面实现大规模量产，但在汽车灯罩、电子显示屏等高端市场中，国产PC的渗透率仅25%[7]。而原因主要是下游认证体系的缺失。国际汽车和电子制造商普遍要求PC材料通过认证，而国内认证体系尚未完全接轨，导致国产PC难以进入高附加值供应链。相比之下，韩国LG化学通过与欧洲TUV、美国UL等机构合作，使其PC产品快速获得RCEP成员国认可，2024年对东盟出口增长23%。“认证壁垒”限制了国产PC的市场拓展，也凸显了从技术研发到市场应用的产业链协同短板。

2.1.3 “规模制造”的利润陷阱

中国在RCEP产业链中的分工以加工制造为主，地位有待提升，具体表现在：

（1）附加值率低

2024年中国对RCEP国家出口产品中，加工贸易占比达37%，而一般贸易的国内增值率仅为58%，低于日本（82%）、韩国（75%）[8]。以集成电路为例，中国出口至越南的手机芯片单位价值为2.3/个，但需以18.5/个的价格从日本进口晶圆，价值链两端利润差超7倍[9]。

（2）定价权失守

从资源端来看，我国作为国际市场大客户缺乏议价权。中国在LNG（液化天然气）进口中的议价权问题尤为突出。以澳大利亚对华出口的LNG为例，2024年长协价格沿用“JCC指数+溢价”模式，使得中国进口LNG到岸价长期高于现货市场价格，导致中国进口均价较北美Henry Hub基准价格高出22%[10]。仅此一项，中国LNG进口成本每年增加约35亿美元。

从技术端来看，我国高科技材料进口也缺乏议价权。如日本村田制作所通过控制MLCC（多层陶瓷电容器）全球53%产能，对中国手机厂商实施“阶梯定价”，采购量超1亿颗单价0.12，低于此量则跳涨至0.18[11]。此类技术垄断使中国电子制造业年损失议价空间约26亿美元。

（3）标准体系话语权缺失

在RCEP环境产品清单中，中国主导制定的标准仅占12%，而日韩联合提案占比达41%[12]。以氢燃料电池质子交换膜为例，尽管东岳集团产能全球第三，但因未纳入日本主导的《东亚氢能设备互认框架》，2024年对东盟出口被征收额外6.2%技术认证费。

2.2 出口优势品类的“区域红利”与竞争压力

2.2.1 成品油：关税红利下的市场渗透与政策壁垒博弈

根据RCEP协定，成品油关税在部分东盟国家实现阶梯式下调。以菲律宾和越南为例，2024年成品油进口关税从5%降至2%，直接推动中国煤油对东盟出口额增长17.3%，占RCEP区域总出口的61%[13]。这一政策调整的背后，是东盟国家为降低能源进口成本、吸引区域供应链投资的战略考量。中国炼化企业抓住机遇，通过广西钦州、云南安宁等沿边炼化基地的区位优势，以陆海联运降低物流成本，使得中国煤油在菲律宾市场份额从2022年的21%跃升至29%，成为区域最大供应国。

生物燃料政策冲击传统市场。我国优势出口产品——汽油出口因印尼、马来西亚的能源转型政策遭遇滑铁卢。印尼自2023年起全面实施B35生物柴油政策（掺混35%棕榈油），马来西亚同步推进B20计划，导致两国汽油进口需求同比下降23.5%。中国汽油出口商面临双重挤压：一方面，生物燃料替代效应使传统市场萎缩；另一方面，欧盟碳边境调节机制（CBAM）间接推高汽油生产成本，削弱价格竞争力。RCEP区域内能源政策差异对中国出口成品油形成制约。

2.2.2 农药：绿色标准倒逼技术升级与产业链重构

环境条款催生技术迭代。RCEP第20章“环境与贸易”明确规定，成员国农药残留限值需在2025年前与欧盟标准接轨。以泰国为例，其拟将毒死蜱残留限值从1mg/kg收紧至0.01mg/kg（欧盟现行标准），直接导致中国传统有机磷农药出口受阻。为应对挑战，中国企业加速向环保型制剂转型，如先正达集团在越南隆安省投资2.3亿美元建设的水基化制剂工厂，产能提升40%，其主打产品“绿霸”系列杀菌剂凭借低毒特性，在泰国市占率从18%升至25%[14]。

区域产业链协同效应显现。RCEP原产地累积规则为农药原料供应提供便利。中国企业从日本进口吡啶中间体（关税从6.5%降至0%），在越南加工成成品农药后，再以零关税返销中日韩市场。根据中国农科院测算，这种“三角贸易”模式使中国农药企业综合成本降低12%-15%，同时规避了单一市场的政策风险。

2.2.3 合成纤维：原产地规则下的产业链闭环构建

原产地规则激活区域协同。RCEP最具突破性的条款之一，是允许成员国原材料价值累积计算。以聚酯出口为例，中国企业从韩国进口PTA（精对苯二甲酸）、从日本进口乙二醇，在越南纺丝厂加工成涤纶长丝后，仍可被视为“区域原产”，享受零关税待遇。这一规则直接推动中国聚酯对越南出口增长34%，根据越南工贸部数据，2024年越南进口涤纶中有68%来自中国。

产业链闭环提升议价能力。如中国化纤企业恒逸石化在文莱PMB一体化基地项目，其产品对二甲苯（PX）返销国内，形成“RCEP原料-RCEP加工-中国终端制造”的区域闭环。这种布局在降低关税成本的同时，又通过掌控上下游关键节点，使中国企业在与日韩原材料供应商的谈判中议价能力提升20%以上[15]。

尽管RCEP带来诸多红利，但区域内非关税壁垒仍存隐忧：

（1）技术性贸易措施（TBT）：泰国对进口化纤实施的碳标签认证，使中国企业额外承担5%-8%的合规成本；

（2）本土保护倾向：印尼要求成品油进口商必须采购20%本土生物燃料，变相限制传统能源市场份额；

（3）知识产权壁垒：日本利用RCEP知识产权章节，对中国合成纤维企业发起6起专利侵权诉讼，涉及金额超8000万美元[16]。

三、未来展望与发展建议

RCEP实施三年来，中国石化产业在区域贸易中展现了显著的规模优势与增长韧性，但也暴露了能源依赖、技术短板、价值链地位失衡等深层次问题。面向未来，中国需以RCEP为战略支点，推动石化产业从“规模扩张”向“质量跃升”转型，构建更具韧性和竞争力的区域产业链体系。

3.1 短期策略：优化能源布局与出口结构

降低能源进口成本。通过区域能源合作项目（如中俄北极液化天然气项目）分散能源风险，增加从俄罗斯、中亚的能源进口（2024年俄进口占比达8.6%），减少对中东和澳大利亚的依赖。

优化出口结构。扩大特种化学品出口（如对日韩出口电子化学品，2024年出口额仅占RCEP的3.2%），提升高附加值产品占比，对冲低端产能过剩的压力。

3.2 中期策略：深化区域技术合作与产业链协同

推动高端技术合作。利用RCEP规则，与日韩共建高端材料研发中心，重点攻关电子化学品、高性能树脂等“卡脖子”领域。例如，联合日本JSR、韩国LG化学，推动光刻胶、聚碳酸酯等产品的技术转移与联合研发。

强化产业链协同。利用RCEP原产地累积规则，在东盟国家布局石化中间体生产基地，形成“中国技术+东盟制造”的区域分工模式。例如，恒逸石化在文莱的炼化一体化基地，一期项目为原油加工能力800万吨/年，形成了“炼油-PX-PTA-聚酯”和“原油-苯-己内酰胺-聚酰胺”一体化产业链。

3.3长期策略：加速国产替代与绿色转型

突破高端材料技术瓶颈，设立专项研发基金，推动如碳纤维、光刻胶等关键材料的国产化替代。

推动绿色低碳转型，依托RCEP环境条款，推动石化产业与新能源、氢能等领域的深度融合。如可利用东盟丰富的可再生能源资源，建设“绿氢+化工”一体化项目，降低碳排放强度。

3.4 标准与认证体系优化：提升区域话语权

主导制定区域标准，联合RCEP成员国，推动建立RCEP石化产品碳足迹核算体系，将中国碳排放权交易市场（ETS）与区域碳市场对接。

推动认证体系国际化,加强与TUV、UL等国际认证机构的合作，推动国内认证标准与国际接轨，助力国产高端材料进入全球供应链。

3.5 区域合作机制创新：强化制度性话语权

推动RCEP升级谈判,在现有框架基础上，增加能源安全、技术转移等议题，提升中国在区域规则制定中的主导权。

建立区域争端解决机制,针对知识产权、技术壁垒等贸易摩擦，推动建立高效、透明的争端解决机制，维护中国企业合法权益。

RCEP实施三年来，中国石化产业在区域贸易中既收获了关税减让、产业链协同的红利，也面临着能源依赖、技术短板和区域价值链失衡的挑战。未来，中国需通过深化技术合作、优化能源布局、推动绿色转型和提升标准话语权，将RCEP从“被动承压”转向“主动破局”，构建更具韧性和竞争力的区域产业链体系，为全球石化产业的可持续发展贡献中国智慧与中国方案。

[1] 世界银行《全球价值链韧性指数2024》

[2] 数据来源：世界银行《全球价值链韧性指数2024》、中国国际贸易促进委员会关税利用率调查

[3] 数据来源：中国石油和化学工业联合会。此处进口数量不含管道天然气数据。

[4] 数据来源：中国化纤协会

[5] 数据来源：根据日本东丽公司年报统计。

[6] 数据来源：国际半导体产业协会年度报告。

[7] 数据来源：中国石油和化学工业联合会

[8] 数据来源：UNCTAD增加值贸易数据库

[9] 数据来源：ITC Trade Map

[10] 数据来源：国际能源署IEA报告

[11] 数据来源：小米供应链年度报告

[12] 数据来源：RCEP秘书处文件