摘要：湖南株洲，有网友在社交媒体上爆料，一重病妇女被银行要求本人到场取钱时死亡！银行客服解释，特殊情况的可以提供上门服务，而死者家属则表示没听说过有这样规定，而且反复说明情况，银行也没有主动提供。对此，农行株洲支行紧急回应：已成立专项工作组配合警方调查，向逝者致以沉

湖南株洲，有网友在社交媒体上爆料，一重病妇女被银行要求本人到场取钱时死亡！银行客服解释，特殊情况的可以提供上门服务，而死者家属则表示没听说过有这样规定，而且反复说明情况，银行也没有主动提供。对此，农行株洲支行紧急回应：已成立专项工作组配合警方调查，向逝者致以沉痛哀悼。

#重病老人应要求赴银行取款时去世#

据极目新闻报道称，一名网友反映，他的姑妈重病住院期间，让子女带着身份证到中国农业银行株洲田心支行取一笔5万元的定期存款，用来支付医药费，但银行工作人员要求本人到场才能办理。

家属将患病老人用轮椅推到银行办理取款手续。不幸的是，患者在银行门口去世。

随后，涉事农行网点方面回应，确实发生了储户死在银行门口的事情，但具体情况暂不清楚。目前银行方面正在配合警方调查以及处理善后事宜，具体情况后期会通报。

株洲市公安局石峰分局田心派出所相关工作人员表示，针对此事，目前警方已经介入，“当事人家属现在正在派出所，具体案情不便透露”。

就在今天下午，农行方面发布情况通报，该行高度重视，已第一时间成立专项工作组，全力配合公安机关开展调查。

该行向逝者致以沉痛哀悼，并将配合家属做好善后事宜。请广大公众以官方发布信息为准，避免传播未经核实的信息。

在评论区中，马上有不少网友提出疑问：为什么银行不能特事特办，派人到老人家里去办理取款事项呢？我就不明白，为何对于病重无法行走的储蓄客户，银行就不能上门服务吗？

还有不少网友调侃：临时工让老人去的，并非银行体制内人员。和银行没有关系！明天调查结果要么反转，要么是客户理解错误，银行人文关怀赔偿5000元。

更有不少网友建议：有关部门尽快出台相应规定，所有银行系统一定要方便替老年人取款，凡是有存款人身份证、取款人身份证、有存单及密码的银行应该及时办理取款业务，绝不能以任何借口拒绝或难为取款人。

那么，从法律角度来讲，到底该怎么看呢？

一、银行究竟有没有上门服务的法定义务？

首先，根据中国银行业协会《关于进一步完善残障人士银行服务的自律要求》第五条规定， 银行应当为行动不便的客户提供上门服务，包括但不限于“完善残障人士服务内部管理制度”“建立应急服务预案”。

需要注意的是，银行作为金融服务行业，这类规定属于行业自律规范，并非强制性法律义务。本事件中，关键矛盾点在于：

银行内部是否将自律要求转化为可操作流程？

家属是否明确向银行提出过上门服务申请？

本案中，从现有信息看，银行客服表示特殊人群可以上门服务，家属则提出质疑，没有听说过！

因此，这中间可能存在服务告知缺失（未主动告知上门服务政策），而家属可能误认为“必须本人到场”是唯一选项。

二、银行办理存取款业务“必须本人到场”的规定合法吗？

根据《商业银行法》第二十九条 规定，银行有义务“为存款人保密”并“保障存款人合法权益”。

同时，根据央行有关规定，超过5万元现金存取需核实身份，但可通过代理人持双方身份证、委托书办理 。

也就是说，办理大额现金存储时确实需要核实身份，这也是为了保障金融消费者的权益！取款需本人到场的规定，实质是银行基于风险防控自行制定的内部规则。

并且，在定期存款提前支取方面：若存单有密码且代理人持双方身份证，多数银行允许代办（需提前咨询具体流程）。

本案中，银行若在客户已提供齐全资料的情况下仍坚持要求重病者到场，可能涉嫌滥用格式条款侵害消费者权益。

三、家属如何维权？法律责任如何界定？

维权路径：第一步，投诉调解：投诉银行服务瑕疵；

第二步，民事诉讼：若证明银行过错与老人死亡存在因果关系，可主张侵权赔偿；

第三步，刑事责任追责：若银行工作人员存在故意刁难、侮辱等行为，可能涉嫌侮辱罪。

当然，从目前的情况来看，难点在于举证：需证明“银行拒绝合理代办申请”直接导致老人被迫外出；需医学证明老人死亡与本次外出的因果关系。

如何预防此类紧急取款？对个人法律启示：

事前防范：大额存款建议提前设立“生前预嘱”，指定财产代管人；

即时取证：与银行沟通时录音录像，要求对方书面说明拒绝理由；

最后，这场悲剧的本质，是冰冷的制度与脆弱的人性之间的碰撞。与其争论“谁该背锅”，不如追问：当科技能让卫星上天时，为何不能让服务多走一步？

（本文法律分析仅供参考，具体案件以司法机关认定为准）

对此，您怎么看？

下方评论区等候您的高见。

来源：何律侃法